Решение по делу № 1-126/2019 от 07.03.2019

Дело №1-126/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,

подсудимого Журавлева В.В.,

защитника – адвоката Романькова З.Г. (удостоверение №1760, ордер от 20.03.2019),

при секретаре Елистратовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Журавлева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>233А, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО2 находился в <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: имущества с территории базы, расположенной по адресу: <адрес> свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 на попутном автомобиле, под управлением неустановленного водителя, приехал к базе «Автоспецсервис», расположенной по адресу: <адрес> реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через отсутствие ограждения в заборе, незаконно проник на территорию базы «Автоспецсервис», расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь на территории базы «Автоспецсервис», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, ФИО2 подошел к автомобилю «КАМАЗ 6520» регистрационный знак №, припаркованному на территории указанной базы, при помощи обнаруженных на территории базы плоскогубцев, перекусил электропровода на клеммах, и извлек две аккумуляторные батареи из аккумуляторных отсеков, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: две аккумуляторные батареи «Aktex 190 Ah», стоимостью 4860 рублей за каждую, на сумму 9720 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 подошел к автомобилю «МАЗ 55615» регистрационный знак № припаркованному на территории указанной базы, при помощи обнаруженных на территории базы плоскогубцев, перекусил электропровода на клеммах, и извлек две аккумуляторные батареи из аккумуляторных отсеков, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: две аккумуляторные батареи «Giver 190 Ah», стоимостью 4860 рублей за каждую, на сумму 9720 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19440 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, продав в <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим, является сиротой, имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что он является сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы № рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму № рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего ФИО1 автомобили «КАМАЗ 6520» регистрационный знак № регистрационный знак № - оставить за ним по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле плоскогубцы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова