Решение от 18.05.2015 по делу № 2-466/2015 (2-7264/2014;) от 14.10.2014

Дело №2-466/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    18 мая 2015 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе и.о. судьи Куприяновой Н.И. при секретаре Левада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Приморское агентство авиационных компаний», третье лицо на стороне ответчика – открытое акционерное общество «Аэрофлот – Российское агентство авиационных компаний» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ФИО1 и ОАО Приморское агентство авиационных компаний» (далее – Агентство) заключен договор № о реализации туристского продукта, приобретены авиабилеты стоимостью по <...> каждый по маршруту <...>. В маршрутной квитанции было неверно указано время вылета рейса по маршруту <...>, что привело к невозможности своевременно явиться на рейс по маршруту <...> и необходимости приобретения авиабилетов стоимостью <...> каждый - по указанному маршруту; претензии, полученные ответчиком дата, дата, им добровольно не исполнены.

Истцы, с учетом изменения требований, просили взыскать с ответчика в пользу каждого разницу стоимости между неиспользованным сегментом авиа перелета по маршруту <...> и самостоятельно приобретенными авиабилетами по тому же маршруту в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...>., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований

В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей по доверенности.    

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 – каждый - поддержали измененные исковые требования по доводам, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

    Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв, из которого следует, что Агентство не является субъектом ответственности по ФЗ №2300-I от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», так как оформляло перевозку по маршруту <...> в рамках Агентского соглашения между Агентством и ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии».

    Представитель третьего лица на стороне ответчика – ОАО «Аэрофлот - Российское агентство авиационных компаний» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала на обязанность туроператора обеспечить надлежащее информирование об изменении времени вылета рейса; в связи с неисполнением данной обязанности ответчика последовали неблагоприятные для истцов последствия; возражала против взыскания неустойки, компенсации морального вреда, размер которой полагает завышенным.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле; изучив письменные доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 и ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» дата заключили договор о реализации туристского продукта, согласно п.2, Приложению №6 – <...> тура на <...> в период с дата по дата г., размещение в отеле, авиаперелет не включен.

    В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее – Закон о защите прав потребителей), продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п.1 Агентского соглашения № от дата г., заключенного между ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» и ОАО «Приморское агентство авиационных компаний», Агентству предоставлено право оказывать услуги по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиаперевозок, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что Агентство не несет ответственности по спорным правоотношениям, не обоснован.

В электронных билетах, выданных Агентством, указано время вылета из аэропорта <...>: дата <...>, по информации, представленной компанией-перевозчиком КОМПАНИЯ, время вылета рейса по маршруту <...> – <...> дата

Права истцов на получение необходимой и достоверной информации нарушены.

Согласно справкам от дата стоимость каждого авиабилета по маршруту <...> составляет <...>

Истцами были понесены расходы на покупку двух авиабилетов по маршруту <...> стоимостью каждого по <...>

Ответчиком в добровольном порядке возмещена стоимость неиспользованного сегмента перелета по маршруту <...> в размере <...> каждому из истцов.

Ответственность продавца, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации об услуге, предусмотрена п.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей.

На основании п.1 ст.18 названного Закона требование каждого из истцов о возмещении разницы стоимости между неиспользованным сегментом авиа перелета по маршруту <...> и самостоятельно приобретенными авиабилетами по маршруту <...> в размере <...> подлежит удовлетворению.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, с учетом допущенной ответчиком длительной просрочки исполнения законных требований потребителя, в соответствии с ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки в размере <...> подлежит удовлетворению. Расчет истца суд признает верным (1% в день от <...> – <...>. в день х <...> дней за период с дата по дата = <...>.; размер неустойки, не превышающий сумму основного обязательства – <...>.)

Возможность взыскания с продавца в пользу потребителя компенсации морального вреда при наличии вины предусмотрена ст.15 Закона о защите прав потребителей. По убеждению суда указанные истцами суммы компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости, обстоятельствам дела, суд, учитывая при этом баланс интересов сторон, признает необходимым снизить размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца до <...>

    Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу каждого истца подлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, которая с учетом взысканной судом компенсации морального вреда в размере <...>, составляет <...>

В соответствии со ст., ст.88, 94, 98 ГПК РФ требования каждого из истцов о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере <...>. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документально, связаны с обращением истцов в суд для защиты своих прав.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>., от уплаты которой были освобождены истцы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...> <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...> <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

    ░.░. ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░.