Решение по делу № 5-578/2018 от 01.11.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                    21 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (г.Волгоград, ул. Одоевского, 72а),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, со средним образованием, работающей ООО «<данные изъяты>», управляющей магазина, инвалидности не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 поступил в Кировский районный суд г. Волгограда <ДАТА>.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что <ДАТА> в 11 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Ланос, гос. номер №, двигаясь по внутридомовой территории по <адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании наличие события административного правонарушения не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся, был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при составлении схемы происшествия, в которой он расписался после ее составления и уехал.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указал, что очевидцем происшествия не являлся, был понятым при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, свидетеля Свидетель №3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, по факту ДТП, имевшего место <ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена экспертиза.

<ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании 2 к ст. 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> №, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

объяснениями ФИО1 от <ДАТА>, в соответствии с которыми, <ДАТА> в 10 часов 00 минут управляла автомобилем Шевроле Ланос, двигалась по внутридомовой территории, выполняя поворот налево, совершила наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть слева направо. ФИО1, остановила автомобиль, вышла из него, помогла подняться потерпевшей. Предложила пешеходу проехать в медицинское учреждение, та согласилась. ФИО1 привезла потерпевшую в травмпункт Кировского района, а сама поехала в ГИБДД для оформления данного факта.

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобиля, траектории движения, места наезда на пешехода, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний;

Рапортом ИДПС и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

В соответствии с приложением № 1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>, у автомобиля Шевроле Ланос, госномер №, повреждения отсутствуют.

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 состояния опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде открытого перелома 1 плюсневой кости левой стопы в средней трети со смещением и наличием скальпированной раны тыла левой стопы в проекции перелома.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета и (или) при ударе о таковые, в пределах нескольких часов до поступления в лечебное учреждение, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем, грубо нарушила Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ 3434000680, ░░░ 344501001, ░░░ ░░░░░: 18701000, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 40101810300000010003, ░░░ 041806001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18№.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░