Решение по делу № 4А-75/2011 от 31.01.2011

Дело 4-а-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                11 марта 2011 года

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу И.П.О.

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении И.П.О.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2010 г. И.П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

И.П.О. назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе И.П.О. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 28 февраля 2011 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что И.П.О. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель И.П.О. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось, как указано в материалах дела, наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Медицинское освидетельствование И.П.О. было проведено в Кабинете медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера. Заключение о нахождении И.П.О. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом-наркологом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Факт управления И.П.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.4); рапортом инспектора ДПС (л.д.5), показаниями инспектора ДПС Л.А.С., данными им в судебном заседании (л.д.33-34). Кроме того, факт нахождения И.П.О. в состоянии алкогольного опьянения им самим не оспаривается.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у сотрудников ДПС оснований для направления И.П.О. на медицинское освидетельствование, а также о том, что автомобилем И.П.О. не управлял, являются несостоятельными, носящими защитный характер.

Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судьями обеих инстанций была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях И.П.О. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводам жалобы о нарушении судом принципа территориальной подсудности уже была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в районном суде. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении И.П.О. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                                      А.В. Емельянов