Решение по делу № 2-2423/2018 ~ М-2276/2018 от 26.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Р.Г.А., М.Н.А. к К.А.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Р.Г.А., М.Н.А. обратились в суд с иском к К.А.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома.

В иске указали, что им принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. К.А.А. принадлежит 1/3 доля в праве на указанный дом. Фактически дом разделен на две части, истцы пользуются своей частью самостоятельно, имеют отдельный вход и автономные инженерные коммуникации.

Со ссылкой на ст.252 ГК РФ истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности Р.Г.А., М.Н.А. К.А.А. на данный жилой дом, выделить в натуре Р.Г.А. и М.Н.А. в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждой) изолированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом общей площадью 35,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 25 кв.м., признать за Р.Г.А. и М.Н.А. право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждой) на изолированную часть жилого дома.

В судебном заседании представители истцов - И.Е.М.,       Г.С.А заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика К.А.А. - К.Е.А. возражала против заявленных требований, полагала, что производство по делу подлежит прекращению в силу того, что ранее данные требования уже были предметом судебного разбирательства, по гражданскому делу № между сторонами было утверждено мировое соглашение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску Р.Г.А., М.Н.А. к К.А.А. о выделе доли в натуре между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого:

«Жилой дом, принадлежащий Р.Г.А., М.Н.А. и К.А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждой), расположенный по адресу: <адрес> (далее - жилой дом), разделить в натуре на две части, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал и схеме раздела, указанной в судебном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», а именно:

М.Н.А. и Р.Г.А. выделяются в собственность помещения №,3,4, а К.А.А. выделяются в собственность помещения №, для чего сторонам необходимо провести следующие работы:

- возвести деревянную перегородку в сенях по центру выступающей части венца дома площадью 9,44 кв. м.;

- устроить дверной проем между сенями и помещением № площадью проема 1,5 кв.м.;

- демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между помещениями № и № в рубленной стене площадью проема 1,5 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом прекращается.

2. Расходы по осуществлению работ, поименованных в пункте 1 настоящего соглашения, стороны оплачивают по 1/3 каждый. Инициатором проведения указанных работ являются Истцы.

3. В результате проведения работ, поименованных в п. 1 настоящего соглашения, в собственности Р.Г.А. и М.Н.А. остается 25,30 кв. м., в собственности К.А.А. - 14,50 кв.м., что на 1,23 кв. м. больше, чем 1/3 причитающейся К.А.А. доля.

4. К.А.А. обязуется компенсировать Р.Г.А. и М.Н.А. в равных долях вышеуказанную разницу в площади деньгами из расчета стоимости 1 кв. м. в размере 23 891 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто один) руб., а именно сумму в размере 29 358 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 93 коп. ( по 14 692,96 руб. 00 коп. каждой) в течение 12-ти месяцев с момента вступления данного мирового соглашения в законную силу.

5. Устройство двух систем электроснабжения стороны производят самостоятельно, каждая сторона своей части дома, по схеме установления дополнительных счетчиков учета электроэнергии. Расходы оплачиваются по 1/3 каждый.

6. Устройство газоснабжения части дома Истцов производится ими самостоятельно. Расходы распределяются между Сторонами по 1/3 доли каждый.

7. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный в пункте 1 настоящего соглашения жилой дом (далее - земельный участок) и надворные постройки, остаются в общей долевой собственности Р.Г.А., М.Н.А. и К.А.А. Выдел в натуре будет произведен после проведения сторонами геодезических работ по привязке всех надворных построек к данному земельному участку.

После раздела земельного участка, Стороны обязуются разделить выделенные земельные участки забором. Расходы на установку забора распределяются по 1/3 каждый.

8. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судьей С.Н.В. по гражданскому делу № (далее - решение суда) с Р.Г.А. и М.Н.А. в пользу К.А.А. было взыскано 56 551 руб. 33 коп. (с каждой), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 руб.27 коп. (с каждой) за ремонт печи, замену окна находящегося в части жилого дома (лит. А), за бурение водяной скважины на земельном участке.

В связи с тем, что печь, замененное окно, новая водяная скважина, остаются в собственности К.А.А., то она обязуется отозвать исполнительные листы по исполнительным производствам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (по Р.Г.А.).

№ от ДД.ММ.ГГГГ (по М.Н.А.).

9. Ответчик обязуется возместить Истцу (Р.Г.А.) судебные расходы на оплату произведенной судебной экспертизы в размере 12 434 (двенадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 00 коп., в течение 12-ти месяцев с момента вступления данного мирового соглашения в законную силу.

10. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

План с вариантом раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный экспертом ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, является неотъемлемой частью данного определения».

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Доводы представителей истцов о том, что мировое соглашение является неисполнимым, Управлением Росреестра по <адрес> отказано в осуществлении государственной регистрации прав, судом отклоняются, поскольку из текста уведомления об отказе следует, что устранение изложенных в нем замечаний касается технических вопросов, которые могут быть разрешены, в том числе, посредством разъяснения мирового соглашения.

Отказ в государственной регистрации ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность произведенной реконструкции, по мнению суда, влечет иной надлежащий способ защиты права - заявление требования о сохранение жилого дома в реконструированном состоянии.

Доводы представителей истцов о том, что не все требования тождествены ранее рассмотренным, в частности, мировым соглашением не были определены доли в праве истцов на выделенную им часть жилого дома, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела данное требование заявлено к ответчику К.А.А., которая надлежащим ответчиком по данному требованию не является, кроме того, в силу ст. 245 ГК РФ истцы не лишены возможности своим соглашением определить доли в праве на выделенное им имущество.

Исходя из изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.3 ст.220, ст.224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Р.Г.А., М.Н.А. к К.А.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома.

Разъяснить сторонам, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                               А.Е.А.