Решение по делу № 2-795/2016 (2-4082/2015;) ~ М-4500/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-795/16          18 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Осешнюк Д.А.

с участием истца РВН, представителя истца ПАС, ответчика СНН, представителя ответчика ВНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РВН к СНН о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования жилого помещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец РВН обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к СНН о нечинении препятствий, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу в использовании мест общего пользования, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6, 37).

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире поло адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, <адрес>. Собственниками комнаты, в которой проживает истец, являются его дети РМА и РЮВ. Три комнаты в указанной квартире принадлежат на праве собственности ответчику СНН. Таким образом, квартира является коммунальной. Однако, как указывает истец, ответчик допускает неправомерные действия, в результате которых истец не может пользоваться квартирой: закрывает места общего пользования (кухню, ванну, туалет), вешает замки на дверях в помещениях общего пользования, перекрывает газ в квартире. В связи с изложенным истец не может полностью, без помех, осуществлять свои права пользования местами общего пользования в квартире. Все изложенное причиняет истцу неудобства и моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным истец обратился в суд, заявив настоящие требования.

Истец РВН, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик СНН в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец и ответчик в квартире не проживают, препятствий для проживания и пользования квартирой и местами общего пользования не имеется.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы письменного отзыва (л.д. 51-52), заявил об отсутствии препятствий для проживания истца в спорной квартире и пользования местами общего пользования.

Суд, выслушав истца и ответчика, а также представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещении гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что собственниками 1 комнаты (площадью <данные изъяты>.) в <данные изъяты>-ти комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, <адрес>, являются РМА и РЮВ (дети истца) (л.д.15-17).

Истец РВН не проживает в указанной квартире, но постоянно зарегистрирован по указанному адресу.

Истец указывает, что в настоящее время не имеет возможности пользоваться местами общего пользования в указанной квартире, поскольку ответчик препятствует этому.

В судебном заседании установлено, что истец не проживает в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что судом истцу было предложено предоставить суду доказательства, являющиеся основанием для исковых требований о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в указанной квартире, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, стороной истца в судебном заседании не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что действиями ответчика нарушаются права истца в проживании и пользовании жилым помещением и местами общего пользования в указанной квартире.

Факт чинения истцу препятствий в проживании на спорной жилой площади и использования мест общего пользования не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, требования истца о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований РВН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2016 года