Решение по делу № 5-2739/2015 от 20.11.2015

КОПИЯ

Дело № 5-2739/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 декабря 2015 года                                          г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко Анатолий Николаевич, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31, дело об административном правонарушении, поступившее из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в отношении

К.А.С., <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут возле <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К.А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не подал, в связи с чем, приняв все возможные меры для обеспечения явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и привод, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что акт медицинского освидетельствования №, которым установлено состояние опьянения у К.А.С., составлен с нарушением требований Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», поскольку на нем отсутствует печать медицинской организации, в п. 2 не указан номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не заполнены пункты 16 – 18, отсутствует бумажный носитель с записью результата второго исследования с помощью алкотектора, а в п. 19 неверно изложена формулировка заключения. Также, в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении алкотектора на балансе медицинской организации и его поверке, и сведения о наличии у медицинской организации лицензии на медицинское (наркологическое) освидетельствование. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время направления – 05 часов 16 минут, то есть уже после начала освидетельствования указанного в акте № в 05 часов 13 минут, а опрошенные понятые пояснили, что оформление материалов осуществлялось на Столетовском проспекте, а не на <адрес>, что вызывает сомнение в их фактическом участии в этом, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут, при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО5, в районе <адрес>, возле пересечения со Столетовским проспектом, в <адрес>, им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель К.А.С. с признаками опьянения, который в присутствии понятых, приглашенных ФИО5, отказался пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, и согласился проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. Состояние алкогольного опьянения водителя К.А.С. было установлено врачом. Также, при этом в документах он указывал время со своих наручных часов, а врач, проводившая освидетельствование использовала свои часы.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, опрошенный в суде в качестве свидетеля, также подтвердил, что при указанных обстоятельствах водитель К.А.С., управлявший автомобилем с признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, в связи с чем в присутствии приглашенных им двоих понятых были оформлены соответствующие материалы, и с согласия К.А.С. был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 показал, что сотрудниками ДПС он был приглашен в качестве понятого, и подтвердил, что в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого К.А.С. при указанных обстоятельствах отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора и согласился проследовать в медицинское учреждение, о чем были составлены соответствующие документы, и у него (ФИО6) инспектором ДПС были отобраны письменные объяснения.

Свидетель ФИО7, опрошенный в судебном заседании, который был привлечен в качестве второго понятого при производстве по данному делу, дал показания, аналогичные показаниям ФИО6

Свидетель ФИО8, врач-психиатр-нарколог ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», в судебном заседании составленный ею акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила и пояснила, что провела указанное медицинское освидетельствование лица на основании протокола о направлении на освидетельствование, предъявленного ей, в соответствии с требованиями законодательства. По его результатам было установлено состояние алкогольного опьянения у К.А.С. При этом, выданный ею акт подписан и заверен печатью, в п. 2 акта действительно не указан номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование, однако он ей фактически предъявлялся. Пункты 16, 17 акта не заполнены, поскольку указанные в них мероприятия не проводились. Заключение о состоянии алкогольного опьянения было ею вынесено, в том числе, по положительным результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи алкотектора, поверенного надлежащим образом, проведенных с интервалом в 20 минут, и поскольку второе исследование, проведенное и указанное в акте в 05 часов 36 минут является окончанием освидетельствования, она не заполнила п. 18 акта. Также, пояснила, что выдача бумажного носителя с записью результата исследования с помощью алкотектора не является обязательной.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав иные представленные доказательства, прихожу к выводу, что К.А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а его вина в совершении данного правонарушения доказана полностью.

Кроме показаний опрошенных свидетелей, вина К.А.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом о совершении К.А.С. указанного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.С., который управлял указанным автомобилем с признаками опьянения, в присутствии двоих понятых отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудником ДПС, понятыми и К.А.С., согласно которому последний отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением алкотектора «Юпитер» (№);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудником ДПС, понятыми и К.А.С., согласно которому последний, при наличии признаков опьянения был направлен с его согласия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А.С., направленного на освидетельствование инспектором ДПС ФИО4, установлено состояние алкогольного опьянения;

    - письменными объяснениями понятых ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.А.С. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, и пожелал проследовать в медицинское учреждение на освидетельствование.

При этом, не указание в акте медицинского освидетельствования №, который подписан уполномоченным лицом и заверен печатью медицинского учреждения, номера протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не заполнение пунктов 16 – 18 и неверное изложение формулировки заключения, не могут быть признаны нарушением, влекущим невозможность использования указанного акта в качестве доказательства по делу, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование врачу был предъявлен и состояние опьянения у К.А.С. установлено достоверно на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом 20 минут.

Кроме того, в соответствии с требования п. 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя занесены в акт, также в нем указаны наименование технического средства, его номер и дата последней поверки, при этом приобщение к акту бумажных носителей с записями результатов исследования с помощью алкотектора в обязательном порядке указанной Инструкцией не предусмотрено.

Также, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 прошла подготовку по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, а из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет медицинское освидетельствование на состояние опьянения без получения лицензии, что допускается на территориях Республики Крым и <адрес>.

В суде изучены также доводы защитника о расхождениях во времени направления К.А.С. на медицинское освидетельствование, указанном в протоколе, и начала его освидетельствования, указанном в акте, а также оформлении материалов дела об административном правонарушении на Столетовском проспекте, а не на <адрес>, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное выше незначительное расхождение во времени (три минуты) связано с тем, что время определялось и указывалось в протоколе инспектором ДПС, а в акте врачом – самостоятельно, и возле <адрес> проспект пересекаются.

Действия К.А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность К.А.С., не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, личность виновного, прихожу к выводу о возможности назначения К.А.С. административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

К.А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: расчетный счет № 40101810167110000001 (в рублях); БИК – 046711001; КБК – 18811630020016000140; КПП – 920401001; ОКТМО – 67000000; ИНН – 7706808307; получатель – УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю); вид платежа – штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить К.А.С., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел ГИБДД УМВД России), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                  А.Н. Василенко

Оригинал постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-2739/2015 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                  А.Н. Василенко

Копия изготовлена «21» декабря 2015 года.

Помощник судьи                                                                               О.А. Зуева