Решение по делу № 33-458/2014 от 21.04.2014

дело № 33-458/14                                                                                   судья Писаренко С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                                  20 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Ламердонова Т.М. и Юсуповой Л.А.-В.

при секретаре Дамаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шайкаевой ФИО16 о признании расчета субсидии на приобретение жилья неверным и произведенным с нарушением закона

по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Фомина А.И. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 05 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Таймасханова М.С., поддержавшего доводы жалобы, Шайкаевой З.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Шайкаева З.А. обратилась в суд с заявлением о признании расчета неверным и произведенным с нарушением закона, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из приказа ФСКН России от 27 сентября 2013 года №394 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» ей и членам ее семьи, состоящим из 7 человек, начислена единовременная субсидия на приобретение жилого помещения в сумме 2 124 200 рублей 00 копеек. При расчете указанной суммы необоснованно произведен вычет 48 кв.м., общей площади дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, <адрес>, 22, в котором она и члены ее семьи проживают с июля 2002 года по настоящее время. Однако вышеуказанное жилое помещение предоставлено ей администрацией п.Старая-Сунжа для проживания без права на обмен или продажу.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 05 февраля 2014 года заявление Шайкаевой З.А. о признании расчета неверным и произведенным с нарушением закона удовлетворено.

Расчет, произведенный во исполнение приказа ФСКН России от 27.09.2013 г. №393 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», по начислению Шайкаевой З.А. и членам ее семьи единовременной субсидии на приобретения жилого помещения признан неверным.

Суд обязал Комиссию ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, произвести доплату суммы без учета 48 кв.м, жилой площади по месту ее временного проживания по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, <адрес>, 22, и включить ее в приказ ФСКН России о предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, с указанием суммы доплаты.

В апелляционной жалобе представитель ФСКН России Фомин А.И.просит решение Ленинского районного суда г.Грозного от 05февраля 2014 года отменить и принять по делу новое решение, считая решение незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что требования Шайкаевой З.А. удовлетворены на основании признания представителем ФСКН России заявленных требований, при этом доверенность ФСКН России от 29 января 2014 года не предусматривает полномочий по признанию заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Обжалуемое решение требованиям закона не отвечает, поскольку постановлено с нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, как это установлено частью второй той же статьи, не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела требования Шайкаевой З.А. удовлетворены на основании признания представителем ФСКН России Кацуловым Л.Р. заявленных требований (л.д.41).

При этом согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, в доверенности на представление интересов ФСКН России от 29.01.2014г. на имя Кацулова Л.Р. (л.д.39) полномочия по признанию требований не оговорены.

При таких обстоятельствах постановленное решение суда первой инстанции нельзя признать законным.

Порядок, условия предоставления, а также размер единовременной выплаты сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регламентированы Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года №63 (далее - Правила).

В силу пункта 14 Правил решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, снятии с указанного учета или об отказе в постановке на учет для ее получения принимается комиссий в порядке, установленном ФСКН России.

Согласно приказам ФСКН России от 27 сентября 2013 года №393 и №394 Шайкаева З.А. поставлена на учет федеральных государственных служащих для получения единовременной выплаты и предоставлена единовременная выплаты в сумме 2 124 200 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела главой администрации села Старая Сунжа на основании распоряжения №7 от 10.07.2002г. предоставлено для проживания домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 22 (бывшая ул. С.Бадуева), жилой площадью 48 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 07 марта 2013 года установлен факт совместного проживания по адресу: г.Грозный, <адрес>, 22 (бывшая ул.<адрес>) с 2002 года с Шайкаевой ФИО17 ее мужа - Шайкаева ФИО18, сына Шайкаева ФИО19, снохи Шайкаевой ФИО20, внуков Шайкаевых ФИО21, ФИО22 и ФИО23.

При таких обстоятельствах, учитывая, что распоряжение главы администрации села Старая Сунжа на основании распоряжения №7 от 10.07.2002г. о предоставлении Шайкаевой З.А. жилья площадью 48 кв.м. содержит признаки предоставления жилого помещения на условиях социального найма, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Шайкаевой З.А. отказать, поскольку обжалуемым решением не нарушено ее право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Грозного от 05 февраля 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Шайкаевой Зарган Ахметовны о признании расчета субсидии на приобретение жилья неверным и произведенным с нарушением закона отказать.

Председательствующий:                  подпись                       Т.А. Узиева

судьи: подпись Т.М. Ламердонов                   подпись      Л.А. Юсупова