РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2015 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 к Михайловой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 (далее Банк) обратился в суд с иском к Михайловой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины.
Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайловой Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Заемщик согласно пунктов 3.1 - 3.2.2 кредитного договора обязался погашать суммы кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк в полном объеме выполнил обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Михайловой Г.В. не исполнены.
Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойку на основании п.2 ст.811 ГК РФ п.4.2.3 кредитного договора.
Банком произведен расчет задолженности заемщика, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Михайлова Г.В. в судебном заседаниине возражала удовлетворению исковых требований, суду представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Выслушав ответчика Михайлову Г.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком Михайловой Г.В., было заявлено о признании исковых требований в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав иных лиц такое признание иска не нарушает.
Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Михайловой Г.В..
Взыскать с Михайловой Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.
Взыскать с Михайловой Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Костин