Решение по делу № 2-1299/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-1299/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Филаткиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 27 июля 2015 года дело по иску Аристовой Т. Н. к администрации муниципального района «****» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на состав семьи три человека, включая Аристова А. В., Тряпкина С. А., общей площадью не менее **** кв.м., применительно к условиям населенного пункта ********** **********, указывая, что жилой ********** в ********** не пригоден для проживания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация ГП «****», Аристов А.В., Тряпкин С.А..

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Третье лицо Аристов А.В. исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, указавшего в письменном отзыве, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Тряпкина С.А., представителя третьего лица администрации ГП «****», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица Аристова А.В., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.     

Согласно пункту 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

    В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По данным Печорского отделения Филиала по ********** ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ********** в ********** в ********** числится домовладение **** года постройки, одноэтажное, IV группы капитальности, износ ****% по состоянию на **.**.** год (л.д.28).

Квартира ********** ********** ********** в ********** является муниципальной собственностью. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Аристова Т. Н., **.**.** г.р., дата регистрации **.**.** год, Аристов А. В. (****), **.**.** г.р., дата регистрации **.**.** года, Тряпкин С. А. (****.), **.**.** г.р., дата регистрации **.**.** (л.д. 36-37).

Согласно выкопировке и экспликации общая площадь жилого помещения **********, расположенной по адресу: **********, **********, ********** составляет **** кв.м. (л.д. 29-30).

Актом межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации МР «****» от **.**.** №..., об обследовании ********** в ********** в ********** установлено, что указанная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции (л.д.47-48).

По сведениям администрации МР «****» истец в администрации муниципального района на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла и не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признана (л.д.46).

За Аристовой Т.Н., Аристовым А.В., Тряпкиным С.А. недвижимого имущества в ********** и ********** не числится.

То обстоятельство, что истец не признана малоимущей, не ограничивает ее право на предоставление жилья взамен непригодного для проживания.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о признании Аристовой Т.Н. нуждающейся в жилом помещении.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 9 Устава Муниципального образования муниципального района «****» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация муниципального района «****» обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение на состав семьи три человека, включая Аристова А.В. и Терликова С.А.

    Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и аварийным.

Поскольку такое жилое помещение предоставляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Предоставление истцу в данной ситуации другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями проживания.

Таким образом, истцу благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено на состав семьи три человека в **********

Довод представителя ответчика в письменном отзыве о том, что истец малоимущей не признавалась в установленном законом порядке и на учете в администрации МР «****» в качестве нуждающейся в жилых помещениях по указанному основанию не состоит, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку право истца на получение благоустроенного жилья связано с иным основанием. В данном случае администрация МР «****» обязана предоставить жилое помещение истцу вне очереди на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию муниципального района «****» предоставить вне очереди Аристовой Т. Н. на состав семьи три человека, включая Аристова А. В., Терликова С. А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее ******** квадратных метров, в **********

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья              И.В. Филиппова