Решение по делу № 2-448/2012 ~ М-423/2012 от 03.08.2012

№ 2-448/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «22» августа 2012 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской Борзакова Ю.И.,

с участием истцов Корыпаева А.И., Корыпаевой А.И., Власовой А.Д.,

начальника Аннинского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Митрофанова Ю.А.,

при секретаре Кузнецове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корыпаева Александра Ивановича, Корыпаевой Александры Ивановны, Дрындиной Татьяны Александровны, Власовой Анны Дмитриевны к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права,

у с т а н о в и л:

Корыпаев А.И., Корыпаева А.И., Дрындина Т.А., Власова А.Д. обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права. В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ПТУ-49 в лице директора К.А.А. были заключены договора передачи в собственность истцам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данных договоров истцы получили в собственность: Корыпаев Александр Иванович - 1/5 долю, Корыпаева Александра Ивановна - 1/5 долю, Дрындина Татьяна Александровна - 1/5 долю, Власова Анна Дмитриевна - 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации Аннинского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцам: Корыпаеву А. И., Корыпаевой А. И., Дрындиной Т. А. было выдано регистрационное удостоверение № в том, что за ними зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 1/5 доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации Аннинского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Власовой А. Д. было выдано регистрационное удостоверение № в том, что за ней зарегистрировано право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время у истцов возникла необходимость в государственной регистрации права общей долевой собственности на принадлежащий им жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, при обращении в Управление Росреестра по Воронежской области для осуществления государственной регистрации права на жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, им в этом было отказано по причине того, что ранее, - ДД.ММ.ГГГГ, - Управлением Росреестра по Воронежской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № от "13" июля 2012 года о государственной регистрации права Воронежской области на указанный жилой дом. Вместе с тем с 1992 года по настоящее время спорный жилой дом находятся во владении истцов. Они ремонтировали его за свой счет, производили как текущий, так и капитальный ремонты, занимались благоустройством и поддержанием порядка, вкладывали в дом свои средства. Как собственники дома, они вносят платежи в государственные и муниципальные органы, то есть владеют данным недвижимым имуществом как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Аннинского муниципальной района Воронежской области № земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, был предоставлен в собственность истцам. В связи с чем просят признать за ними право собственности на указанный жилой дом – за Корыпаевым А. И. на 1/5 долю, Корыпаевой А. И. - 1/5 долю, Дрындиной Т. А. - 1/5 долю, Власовой А. Д. - 2/5 доли, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности <адрес> на указанный жилой дом (л.д. 2-3).

В судебном заседании истцы Корыпаев А.И., Корыпаева А.И., Власова А.Д. поддержали заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить, прекратить право собственности Воронежской области на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ними право собственности на указанный жилой дом: за Корыпаевым А. И. на 1/5 долю, Корыпаевой А. И. - 1/5 долю, Дрындиной Т. А. - 1/5 долю, Власовой А. Д. - 2/5 доли.

Истец Дрындина Т.А. в заявлении просит рассмотреть дело без её участия, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 24).

Начальник Аннинского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Митрофанов Ю.А. не возражал против удовлетворения требований истцов.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, мнение начальника Аннинского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Митрофанова Ю.А., суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение было передано истцам в порядке приватизации жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, все истцы проживали и были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Указанные факты подтверждаются договором на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматели жилого помещения – Корыпаев Александр Иванович, Корыпаева Александра Ивановна, Корыпаева (Дрындина) Татьяна Александровна, получили в собственность, каждый, по 1/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно другому договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Власова Анна Дмитриевна получила в собственность квартиру № в доме расположенном по адресу: <адрес>, что соответствует 2/5 долям указанного жилого дома (л.д. 16).

Согласно Регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному БТИ Аннинского района Воронежской области, зарегистрировано право собственности за Корыпаевым А. И. на 1/5 долю, Корыпаевой А. И. – на 1/5 долю, Дрындиной Т. А. – на 1/5 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно Регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному БТИ Аннинского района Воронежской области, зарегистрировано право собственности за Власовой А.Д. на 2/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ Аннинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Корыпаеву А. И. в 1/5 доле, Корыпаевой А. И. – в 1/5 доле, Дрындиной Т. А. – в 1/5 доле, Власовой А. Д. - 2/5 доли (л.д. 17-20).

Таким образом, суд находит установленным, что истцы, - Корыпаев А.И., Корыпаева А.И., Дрындина Т.А., Власова А.Д., в порядке приватизации жилищного фонда приобрели право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Признанию за истцами подлежит право собственности в долях, указанных в договорах передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на указанный жилой дом за Воронежской областью, не может являться основанием для отказа истцам в признании за ними права на получение жилища в собственность в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации жилищного фонда.

В ином случае ограничение прав истцов на признание за ними права собственности на жилое помещение, предоставленное им в порядке приватизации жилищного фонда, существенно нарушает права истцов и противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за истцами Корыпаевым А.И., Корыпаевой А.И., Дрындиной Т.А. подлежит признанию право общей долевой собственности в 1/5 доле за каждым, а за Власовой А.Д. 2/5 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Права указанных лиц на данный жилой дом возникли на основании договоров на передачу жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом право собственности Воронежской области на указанный жилой дом подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истцов Корыпаева А.И., Корыпаевой А.И., Дрындиной Т.А., Власовой А.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Корыпаева Александра Ивановича, Корыпаевой Александры Ивановны, Дрындиной Татьяны Александровны, Власовой Анны Дмитриевны удовлетворить.

Прекратить право собственности Воронежской области на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м., зарегистрированное записью регистрации № от «13» июля 2012 года о государственной регистрации права.

Признать право собственности за Корыпаевым Александром Ивановичем – на 1/5 долю, за Корыпаевой Александрой Ивановной – на 1/5 долю, за Дрындиной Татьяной Александровной – на 1/5 долю, Власовой Анной Дмитриевной – на 2/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение в окончательной форме принято судом 24 августа 2012 года.