Решение по делу № 33-46579/2019 от 25.11.2019

Судья: Казимирова Г.В. Дело № 33-46579/19

2-4597/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Кияшко Л.В.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Шиловой Натальи Владимировны на определение Центрального районного суда г. Сочи от 16 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Шилова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муравьеву С.А. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости путем снятия с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Шилова Н.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение: комната, кадастровый <...>, площадью <...> кв.м, находящаяся по адресу: <...> <...>, <...>, о чем свидетельствует договор купли-продажи комнаты от 26 марта 2019 года и запись о переходе права собственности, сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 27.03.2019 г. <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.06.2019 г.

В данном жилом помещении зарегистрирован Муравьев С.А., однако по месту своей регистрации ответчик не проживает, не вселялся, бремя содержания объекта недвижимости не несет, личных вещей не хранит.

Являясь собственником жилого помещения, она не может осуществлять право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире, она несет бремя оплаты коммунальных услуг за ответчика, что создает ей препятствия надлежаще пользоваться своей собственностью.

Обжалуемым определением прекращено производство по исковому заявлению Шиловой Н.В. к Муравьеву С.А. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости путем снятия с регистрационного учета, по основанию, предусмотренному ст.220 ГПК РФ – имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе Шилова Н.В. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное, необоснованное, нарушающее её права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании представитель Шиловой Н.В. по доверенности Кунин С.С. поддержал доводы жалобы, указав, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Участвующий в деле прокурор указала на законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу положений п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 08 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Шиловой Н.В. к Муравьеву С.А. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

Также судом достоверно установлено, что по настоящему делу Шилова Н.В. вновь обратилась с тождественным иском к Муравьеву С.А. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости посредством снятия ответчика с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении производства по гражданскому делу по иску Шиловой Н.В. к Муравьеву С.А. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости путем снятия с регистрационного учета подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Центрального районного суда г. Сочи от 08 июля 2019 года.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела судом первой инстанции и приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Шиловой Натальи Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи