Решение по делу № 2-1860/2011 от 15.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1860/2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 апреля 2011 г. г. УфаСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С.при секретаре Азизян А.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Кадыров А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12090 руб. 81 коп., утрату товарной стоимости в размере 4500 руб. 57 коп., за услуги представителя 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 664 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб.

          Представитель истца Гайсаров И.И. участвующий по нотариальной доверенности №21-71 от 26.05.2010 г.. (срок действия 3 года) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12090 руб. 81 коп., утрату товарной стоимости в размере 4500 руб. 57 коп., за услуги представителя 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 664 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2000 руб., указывая, что 29.12.2010 г. на улице Юрьева в с. Кушнаренково произошло ДТП по вине водителя Мустафина А.Р. управлявшего автомобилем ** гос. рег. знак *** регион 02, в результате которого автомобилю *** гос. рег. знак *** регион 102, под управлением Кадырова <ФИО2> принадлежавшему истцу на праве собственности, причинены  механические повреждения.    

           По факту наступления страхового случая истец Кадыров А.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Согласно заключению эксперта №004 - 11 ИП Киекбаева А.Б. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 18311 руб. 48 коп., величина утраты товарной стоимости, согласно отчета *** составила 4500 руб. 57 коп. Однако ответчиком выплата страхового возмещения составила 6220 руб. 67 коп., согласно акта о страховом случае №0003731929-001.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.).

            Суд  не располагает сведениями об уважительности причин не явки в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со  ст. 167 ГПК РФ.           

Исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> на улице Юрьева в с. <АДРЕС> произошло ДТП по вине водителя Мустафина А.Р. управлявшего автомобилем Ваз 21074 гос. рег. знак Т 105 МС регион 02, в результате которого автомобилю Хундай Акцент гос. рег. знак О 070 ХК регион 102, под управлением Кадырова <ФИО2> принадлежавшему истцу на праве собственности, причинены  механические повреждения.  

         По факту наступления страхового случая истец Кадыров А.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Согласно заключению эксперта №004 - 11 ИП Киекбаева А.Б. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 18311 руб. 48 коп., величина утраты товарной стоимости, согласно отчета №005 УТС-11, составила 4500 руб. 57 коп. Однако ответчиком выплата страхового возмещения составила 6220 руб. 67 коп., согласно акта о страховом случае ***

          Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом <НОМЕР>- 11 ИП <ФИО3>, отчетом <НОМЕР> ИП <ФИО3> материалами дела об административном правонарушении:  постановлением о наложении административного штрафа, справкой о дорожно-транспортном происшествии,  схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями <ФИО1> объяснениями <ФИО4> (л.д.).

Согласно заключению эксперта №004 - 11 ИП Киекбаева А.Б. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 18311 руб. 48 коп., величина утраты товарной стоимости, согласно отчета ***, составила 4500 руб. 57 коп.

Изучив отчет <НОМЕР> - 11 ИП Киекбаева А.Б. и отчет №005 УТС-11 ИП Киекбаева А.Б., суд приходит  к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах.

           На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Решением Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

           В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Кадырова А.Р. вчасти взыскания разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и произведенной страховой выплатой в размере 12090 руб. 81 коп., утраты товарной стоимости в размере 4500 руб. 57 коп., подлежащими удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 5000 руб. 

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <ФИО1> подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 663 руб. 65 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кадырова А.Р. возмещениеущерба выраженного в разности между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплаты в размере 12090 руб. 81 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 4500 руб. 57 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 663 руб. 65 коп., расходы по оценке ущерба 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

            Мировой судья Симонова О.С. Копия верна. Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011г. Мировой судья Симонова О.С<ФИО5>