Решение по делу № 2-6/2015 (2-4406/2014;) от 17.07.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета, указывая, что она, ФИО2 является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Жилой дом принадлежит ей на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В спорном жилом доме в настоящее время зарегистрированы истица, ее дети и отец истицы ФИО1, а также ответчик. Ответчик зарегистрирован в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года как ребенок сестры истицы, которая в свою очередь была зарегистрирована и проживала в жилом доме как член семьи собственников жилого дома – ФИО1 и ФИО6

В ДД.ММ.ГГГГ году истица стала собственницей ? доли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил истице принадлежащую ему ? долю спорного жилого помещения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истица является единственным собственником указанного жилого дома. Как следует из пояснений истицы, ответчик не является членом ее семьи, не участвует в оплате коммунальных платежей, договор найма жилого помещения между ними не заключен. Между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения.

В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, что и явилось причинной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с иском ФИО2, ФИО3 обратился в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании недействительным договора дарения.

Мотивируя заявленные исковые требования, указывал, что с рождения проживает в доме № № по <адрес> в <адрес>, где и зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 стала собственницей ? доли указанного жилого дома по договору пожизненного содержания с иждивением. ФИО1 проживает с ФИО3 в ? доли домовладения, приобретенного им по договору купли-продажи. Став собственницей ? доли домовладения, ФИО2 стала ухаживать за ФИО1, но должного ухода за ним не осуществляет. ФИО3 все это время продолжал проживать в указанном домовладении, будучи членом семьи собственников. После того, как ФИО2 стала единственным собственником жилого дома, она потребовала, чтобы ФИО3 выселился. ФИО2 создает ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, что выражается в том, что она предлагает ему покинуть занимаемое жилое помещение, велит собрать вещи в течение двух недель, провоцирует на скандалы, не разрешает производить ремонт жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 производство по данному гражданскому делу было приостановлено до проведения судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведение которой было поручено экспертам <адрес> клинического психоневрологического диспансера (<адрес>),

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было возвращено в адрес Ленинского районного суда <адрес> без исполнения, в связи с неявкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведение которой было поручено экспертам <адрес> клинического психоневрологического диспансера (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> клинического психоневрологического диспансера поступило заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, в котором указано, что при настоящем обследовании у ФИО1 выявляются нарушения в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферах, однако в условиях однократного амбулаторного обследования не представляется возможным определить степень выраженности, имеющих у ФИО1 психических нарушений и решить экспертные вопросы, поэтому ФИО1 нуждается в проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Судебное заседание было назначено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а затем на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истица была извещена надлежащим образом, однако дважды    не явилась в судебное заседание и не сообщила причину своей неявки.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились дважды в судебное заседание без уважительных причин, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании недействительным договора дарения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по заявлению истца либо ответчика в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                   Гончаров А.А.