Решение по делу № 2-6/2018 (2-654/2017;) ~ М-613/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием Юст Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Юст Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Юст Е.А. с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 марта 2016 года между Юст Е.А. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №0201774221 с лимитом задолженности 33 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать процент за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 16 мая 2017 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на 16 мая 2017 года задолженность составляет 55 071 рубль 84 копейки, из которых: 33 474 рубля 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 13 040 рублей 36 копеек – просроченные проценты; 8 556 рублей 82 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с Юст Е. А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13 сентября 2016 года по 16 мая 2017 года включительно, в размере 55 071 рубль 84 копейки, из которых: 33 474 рубля 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 13 040 рублей 36 копеек – просроченные проценты; 8 556 рублей 82 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юст Е.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании ответчик Юст Е.А. указывал, что действительно просрочил платежи по кредиту, вместе с тем возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02 марта 2016 года Юст Е.А. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты по тарифному плану ТП 7.39 (Рубли РФ), с лимитом задолженности до 300 000 рублей, процентной ставкой по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, процентной ставкой по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, штрафами за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

При подаче вышеуказанного заявления ответчик был ознакомлен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», включая приложения к данным условиям, тарифами Банка и полученными индивидуальными условиями Договора, о чем свидетельствует его подпись.

На основании вышеуказанного заявления АО «Тинькофф Банк» была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 33 000 рублей, при этом п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» предусматривает право Банка в одностороннем порядке изменять лимит задолженности.

Из предоставленной истцом выписки, а также расчета задолженности следует, что ответчиком по карте был взят кредит в размере 33 474 рублей 66 копеек.

Юст Е.А. принятые на себя обязательства по исполнению договора перед АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Юст Е.А. взятых на себя обязательств по погашению задолженности по договору кредитной карты №0201774221, за период с 13 сентября 2016 года по 16 мая 2017 года включительно, образовалась задолженность в размере 55 071 рубль 84 копейки, из которых: 33 474 рубля 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 13 040 рублей 36 копеек – просроченные проценты; 8 556 рублей 82 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В адрес Юст Е.А. направлялся заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности.Определением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 23 июня 2017 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы долга в размере 55 071 рубля 84 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Юст Е.А. в судебном заседании 21 декабря 2017 года было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с расчетом суммы долга, предоставленным истцом, и предоставления собственного расчета. Указанное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание было отложено.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании Юст Е.А. собственный расчет не предоставил, каких-либо доказательств необоснованности расчета, предоставленного истцом, не привел.

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 55 071 рубль 84 копейки, из которых: 33 474 рубля 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 13 040 рублей 36 копеек – просроченные проценты; 8 556 рублей 82 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 852 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Юст Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Юст Е. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности, за период с 13 сентября 2016 года по 16 мая 2017 года включительно, в размере 55 071 рубль 84 копейки, из которых: 33 474 рубля 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 13 040 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 8 556 рублей 82 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852 рубля 16 копеек, а всего взыскать 56 924 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков