Решение по делу № 2-05/2011 от 18.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 05/11

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем  Российской  Федерации

18 января 2011 года город Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного   участка   № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики БашкортостанВалиулиной А.А.,

при секретаре  Мухаметдиновой А.Р.,

с участием представителя истца <ФИО1> /доверенность № * от 20.10.2010г./, представителя ответчика <ФИО2> /доверенность № * от 04.02.2010г./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,                                                                                                                   

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Сафин И.М. обратился в суд с иском к ООО  Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать разницу между суммой, согласно заключению экспертизы и суммы, которую получил на руки за восстановительный ремонт в размере 8 075 руб. 10 коп., стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 350 руб., сумму, потраченную на оплату услуг почтовой связи в размере 304 руб. 90 коп., сумму представительских расходов в размере 4000 руб., сумму, уплаченную при подаче иска госпошлину в суме 400 руб. 

В обоснование иска Сафин И.М. ссылается на то, что 15 октября 2010 года в 12 часов 37 минут на ул. Жукова в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, г/н *, под управлением истца и  автомобиля *, г/н *, под управлением Л. ДТП произошло по вине водителя автомобиля *Л., гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в компании ООО СК «ВТБ Страхование». 27 октября 2010г. был проведен осмотр автомобиля и составлен акт его осмотра, после чего составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта. Виновник ДТП и ответчик о месте, дате и времени проведения осмотра были извещены телеграммами с уведомлениями. При этом расходы на услуги почты по отправке телеграмм составили 304 руб. 90 коп. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного независимым оценщиком <ФИО3> по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, г/н * с учетом износа составила 111 180 руб. 10 коп. Однако, рассмотрев материалы дела, ответчик произвел выплату в размере 106 105 руб. согласно акту о страховом случае № 035754/10 от 12.11.10г.  Согласно отчета независимого оценщика <ФИО3> сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа составила 111 180 руб. 10 коп., стоимость услуг эксперта-оценщика по подготовке отчета - 3000 руб. Сумма разницы между фактическим размером ущерба и суммой выплаченной ООО «ВТБ Страхование» составляет 8 075 руб.10 коп.  

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>,  действующий по вышеуказанной доверенности, поддержал исковое требование истца, также просил взыскать расходы за участие в суде оценщика в качестве специалиста в размере 1500 руб., привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика <ФИО2>,  действующий по вышеуказанной доверенности, в суде иск не признал, пояснил, что страховое возмещение произведено ответчиком в полном объеме, независимым  оценщиком  при составлении отчета необоснованно применена 10% надбавка и неправильно указан процент износа, который согласно расчету ООО «Консалт» составляет 32,63 %.  

Третье лицо Л. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки  третьего лица и приходит к выводу, что причины его неявки являются неуважительными. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика,  изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие   непреодолимой   силы  или  умысла потерпевшего.  Обязанность  возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации -  «договор страхования риска ответственности за «причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 октября 2010 года, вина водителя Л., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Л. застрахована в ООО «СК «ВТБ Страхование», подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 106 105 руб., из них за восстановительный ремонт 103 105 руб. и 3000 руб. за оплату услуг эксперта (страховой акт  № * от 12.11.10г<ДАТА>).

Изучив отчет, выданный независимым оценщиком ИП <ФИО3>, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Довод представителя ответчика о том, что независимым  оценщиком  при составлении отчета необоснованно применена 10% надбавка и неправильно указан процент износа, является необоснованным, поскольку данный довод доказательствами не подтверждается. Кроме того, оценщик <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании показал, что  процент износа рассчитывался им в соответствии с методическим руководством «По определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», РД 37.009.015-98 с изменениями №№ 1, 2, 3 по формуле, исходя из величины фактического пробега и длительности эксплуатации, которая определяется датой ввода в эксплуатацию. Пробег транспортного средства истца был небольшой, поэтому процент износа составил 22,42 %. Он выбрал метод определения износа в соответствии с вышеуказанным РД согласно ст.14 ФЗ «Об оценочной деятельности». В соответствии со сборником «По техническому обслуживанию, трудоемкости работ (услуг) и ремонту автомашин ЛАДА, Самара и их модификаций», с изменениями №№ 1, 2, по разборке-сборке и жестяным работам он применил 10 % надбавку.

Таким образом, исковое требование Сафина И.М. в части взыскания разницы страхового возмещения суммы за восстановительный ремонт автомобиля *, г/н * в размере 8 075 руб.10 коп. = (111 180 руб. 10 коп. - 103 105 руб.) подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из цены иска, времени участия представителя в гражданском процессе,  сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в суде оценщика в качестве специалиста в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В части взыскания расходов по оформлению доверенности   в размере 350 руб., истцу следует отказать, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие понесенные истцом данные расходы.

Руководствуясь  ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:                                          

Иск Сафина И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Сафина И.М.  разницу страхового возмещения в размере 8 075 руб.10 коп., почтовые расходы в размере 304 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы за участие в суде оценщика в качестве специалиста в размере 1500 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего взыскать 14 280 (четырнадцать тысяч двести  восемьдесят) рублей.

В остальной части взыскания расходов Сафину И.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

         Мировой судья:             подпись                        А.А.Валиулина

* - данные обезличены.