Решение от 15.09.2014 по делу № 2-2809/2014 от 05.06.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ЗАО «Стройконструкция» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ЗАО «Стройконструкция», ссылаясь на то, что Прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства ЗАО «Стройконструкция» по обращению ФИО1 в части выплаты заработной платы.

Установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ЗАО «Стройконструкция» в должности. слесаря-сборщика 4 р. с должностным окладом <данные изъяты> руб.

На основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно СТ. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, про изводится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с 000 «Строительно-монтажное управление-76» в пользу ЗАО «Стройконструкция» взыскано <данные изъяты> коп. задолженности, <данные изъяты> коп. неустойки и <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу СТ. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая отсутствие у ЗАО «Стройконструкция» недвижимого имущества, на которое с целью погашения задолженности по заработной плате может быть обращено взыскание, имеется необходимость принятия обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на указанную дебиторскую задолженность ЗАО «Стройконструкция».

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства ЗАО «Стройконструкция» по обращению ФИО1 в части выплаты заработной платы.

Установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ЗАО «Стройконструкция» в должности. слесаря-сборщика 4 р. с должностным окладом <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно полученной в ходе про верки информации работникам ЗАО «Стройконструкция» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент не выплачена заработная плата. В соответствии с представленной ЗАО «Стройконструкция» справке о структуре задолженности, долг предприятия перед ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма задолженности состоит из суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

В связи с этим ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о защите его нарушенных прав.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по выплате заработной платы ЗАО «Стройконструкция» перед работниками за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Вместе с тем, согласно полученной в ходе проверки информации работникам ЗАО «Стройконструкция» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент не выплачена заработная плата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                                           ░░░░░░░░ ░.░.