Решение по делу № 7-74/2016 от 19.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее УФАС по РИ) ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по РИ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РИ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 18 240 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, представитель ФИО1 – ФИО5 просит отменить определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление УФАС по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что изначально жалоба была подана в Назрановский районный суд. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с подсудностью административного дела Магасскому районному суду.

В судебном заседании представитель УФАС по РИ ФИО6 просил решение Магасского районного суда оставить без изменения.

Привлекаемое лицо ФИО1, ее представитель ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав мнение участника судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела постановлением УФАС по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 18 240 рублей. Копия вынесенного постановления получена ею ДД.ММ.ГГГГ Изначально ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Назрановский районный суд Республики Ингушетия, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба возвращена заявителю в связи с ее неподсудностью данному суду, с разъяснением права обратиться в Магасский районный суд. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела определение о возврате жалобы вручено ей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в Магасский районный суд, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Согласно положениям п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением правил подсудности не может являться препятствием для проверки законности постановления, в случае если такая жалоба подана в судебный орган правомочным лицом и в установленный законом срок.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Возможность обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, является важнейшей составляющей права на судебную защиту.

Органы публичной власти обязаны обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту. Отказ в рассмотрении жалобы на постановление административного органа в связи с ошибочным обращением с жалобой в Назрановский районный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а материалы дела возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует дать оценку изложенному выше и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.

Жалобу представителя ФИО5 удовлетворить частично.

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия     ФИО2