Решение по делу № 2-1367/2011 от 06.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1367/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю.,  при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е., с участием истца Береснева А.В., ответчика Макарова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 06 декабря 2011 года гражданское дело по иску Береснева Алексея Вениаминовича к Макарову Валентину Константиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Береснев А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Макарову В.К. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, и компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований, изложенных в исковом заявлении истец Береснев А.В. указал, что <ДАТА2> в 17 часов 50 минут, на автодороге возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики Коми, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине «ВАЗ-21102» г/н  <НОМЕР> РУС принадлежащей ему на праве собственности причинены механические повреждения, которые причинил ответчик Макаров В.К. управлявший самодельным трактором г/н 16-97 с прицепом.

В результате полученных механических повреждений ему причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Так же, истец просил взыскать с Ответчика убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за проведение экспертизы, транспортные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за проезд по маршруту <АДРЕС>, госпошлину при подачи искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании истец Береснев А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Макаров В.К. в судебном заседании иск не признал, указав, что не согласен ни с суммой взыскания причиненного материального ущерба, ни с тем, что именно он является виновником дорожно-транспортного происшествия. В суд представив свою схему движения трактора и совершенного ДТП.

Заслушав истца, и ответчика проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца второго ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу абзаца второго ч. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 17 часов 50 минут, на автодороге возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики Коми, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «ВАЗ-21102» г/н  <НОМЕР> РУС принадлежащей истцу Бересневу А.В. на праве собственности причинены механические повреждения, которые причинил ответчик Макаров В.К. управлявший самодельным трактором г/н 16-97 с прицепом.

Согласно Протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> составленного в отношении Макарова В.К. следует, что <ДАТА3> в 17 часов 50 минут, Макаров В.К. на автодороге возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики Коми управлял самодельным трактором г/н <НОМЕР> и при повороте направо не убедился в безопасности маневра совершил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной ВАЗ-21102 г/н. <НОМЕР> РУС под управлением водителя Береснева А.В., что также, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>

         Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

  На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности водителя Макарова В.К. в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место <ДАТА6> с участием автомашины ВАЗ-21102 г/н. <НОМЕР> РУС принадлежащей истцу Бересневу А.В. и самодельного трактора г/н <НОМЕР> под управлением ответчика Макарова В.К., что подтверждается материалами дела, поэтому, вред, причиненный имуществу Береснева А.В. подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.  

Размер причиненного истцу материального ущерба в результате повреждения его автомашины подтверждается заключением Оценщика «Партнер-Оценка» Центр независимых экспертиз,  Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля, Актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом и актом выполненных работ.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, так как они согласуются с  материалами дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных суду документов истцом в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта была потрачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а так же, транспортные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за проезд по маршруту <АДРЕС>.

Следовательно, убытки, которые истец понес в связи с восстановлением нарушенного права и которые подтверждены, представленными суду доказательствами, подлежат взысканию с Макарова В.К. в пользу Береснева А.В.

В части взыскания морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, Бересневу А.В. надлежит отказать, поскольку ст. 151 ГК РФ «Компенсация морального вреда» предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таких оснований истцом Бересневым А.В. суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика Макарова В.К. в пользу истца Береснева А.В. надлежит взыскать госпошлину при подаче искового заявления в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Взыскать с Макарова Валентина Константиновича в пользу Береснева Алексея Вениаминовича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, убытки за услуги эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  транспортные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за проезд по маршруту <АДРЕС>, госпошлину при подаче искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

         В остальной части, в исковых требованиях Бересневу А.В. к Макарову В.К., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в 10-дневный срок с подачей жалобы через мирового судью Жешартского судебного участка Республики Коми с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мировой судья -                                                                                      А.Ю. Лисиенко

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2011 г.

Мировой судья-                                                                                       А.Ю. Лисиенко