Решение по делу № 2-481/2018 ~ М-431/2018 от 17.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (<данные изъяты>)

именем Российской Федерации

17 ДД.ММ.ГГГГ 2018 года             <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» к Максимову В.Г., Миниахметовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» обратился в Менделеевский районный суд с исковым заявлением к Максимову В.Г., Миниахметовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании договора № –ип/м от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Спурт» и Максимовым В.Г., Миниахметовой Р.Р. заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита -560 000,00 рублей, срок возврата -144 месяца с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту -12,8% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 7 674,00 рублей; для целевого использования -приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору- ипотека квартиры, принадлежащей Максимову В.Г. и Миниахметовой Р.Р. на праве общей долевой собственности, по вышеназванному адресу; общей площадью 60 кв.м, состоящей из трех комнат( предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки квартиры- 16-№

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Спурт».

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО.

Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов. И им направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 885,36 рублей, в том числе: 391 661,56 рублей - задолженность по основному долгу, 78 140,41 рублей – задолженность по процентам, 37 360,46 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг, 39 722,93 – пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 368 000,00 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с Максимова В.Г. и Миниахметовой Р.Р. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 885,36 рублей, в том числе: 391 661,56 рублей - задолженность по основному долгу, 78 140,41 рублей - задолженность по процентам, 37 360,46 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг, 39 722,93 - пени, начисленные на просроченные проценты; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика, равной 80 процентам рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика, а также взыскать с ответчиков расходы по уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» - не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмогтрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Спурт» и Максимовым В.Г., Миниахметовой Р.Р. заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита -560 000,00 рублей, срок возврата -144 месяца с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту -12,8% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 7 674,00 рублей; обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору- ипотека квартиры, принадлежащей Максимову В.Г. и Миниахметовой Р.Р. на праве общей долевой собственности, по вышеназванному адресу; общей площадью 60 кв.м, состоящей из трех комнат( предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки квартиры- №.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Спурт».

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО.

Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов. И им направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 885,36 рублей, в том числе: 391 661,56 рублей - задолженность по основному долгу, 78 140,41 рублей – задолженность по процентам, 37 360,46 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг, 39 722,93 – пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 368 000,00 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с Максимова В.Г. и Миниахметовой Р.Р. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 885,36 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из суммы, равной 80 процентам рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика.

Ответчики ознакомлены с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, обязательствами и согласились с ними, о чем свидетельствует подписи в кредитном договоре.

Размер истребованной суммы никем не оспорен, суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита. Требования истца ответчиками не выполнены.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представили.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками заключен договор ипотеки. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 1 368 000,00 рублей.

На основании пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 094 400,00 рублей, что соответствует 80% от 1 368 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить полностью, и взыскать солидарно с Максимова В.Г. и Миниахметовой Р.Р. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 885,36 рублей, в том числе: 391 661,56 рублей - задолженность по основному долгу, 78 140,41 рублей - задолженность по процентам, 37 360,46 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг, 39 722,93 - пени, начисленные на просроченные проценты; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из суммы, равной 80 процентам рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчиков Максимова В.Г. и Миниахметовой Р.Р. в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины в сумме 14 668,85 рублей, то есть с каждого по 7 334, 43 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» к Максимову В.Г. и Миниахметовой Р.Р. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Максимова ФИО5 и Миниахметовой ФИО6 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» задолженность по кредитному договору в сумме 546 885,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 668,85 рублей, то есть с каждого по 7 334, 43 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности (по ?) Максимову ФИО7 и Миниахметовой ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 094 400, 00 рублей.

Ответчики вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Федеральный судья