Решение по делу № 2-530/2013 от 17.05.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2 - 530/2013

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 17 мая 2013 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>

с участием: КРОО «Общественный контроль», представитель Алиев И.Д.о., доверенность от 16.05.2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КРОО «Общественный контроль» в интересах Касумова <ФИО3> к ОАО НБ «Траст», ООО «СК Ренессанс Жизнь»

                                                  У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Общественный контроль», действуя в интересах Касумова Э.Ш.о., обратилось в суд с иском к ЗАО НБ «Траст» о взыскании неосновательного обогащения в размере 33633,88 рублей, в том числе комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2924,68 рублей и страховая премия в размере 30709,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что между Касумовым Э.Ш.о. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор на сумму 146 233,88 рублей. За зачисление кредитных средств на счет из суммы кредита была удержана комиссия в размере 2% от суммы кредита. Кроме того, банк списал в качестве страховой премии по программе коллективного страхования жизни и здоровья 30709,20 рублей. Таким образом, фактически истцу был выдан кредит в сумме 112600,00 рублей. Считает, что указанные суммы удержаны незаконно и являются неосновательным обогащением ответчика.

В ходе судебного разбирательства, истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» незаконно удержанную сумму страховой премии в размере 30709,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения, взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» незаконно удержанную сумму комиссии в размере 2924,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму на день принятия решения, взыскать с ОАО НБ «Траст» компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель КРОО «Общественный контроль» на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО НБ «Траст» явку в судебное заседание представителя не обеспечил, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал, указал, что с истцом заключен смешанный договор. Истец не обращался в Банк с заявлениями об исключении комиссий, не пытался связаться со специалистами Банка по телефонной связи. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных или физических страданий. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Касумов Э.Ш.о. подтвердил то, что ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифным планом, графиком платежей (в том числе и комиссий за обслуживание счета) по плановому погашению задолженности и согласен с ними. Вся информация об условиях договора, в том числе и об итоговом размере кредита, была доведена до истца перед заключением договора. Утверждение истца о том, что банк обуславливает заключение договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья не соответствует действительности, так как условия договора содержат лишь сведения о сумме страховой премии, данный договор не содержит условии о том, что клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. Кроме того, банк не является лицом, предоставляющим услугу по страхованию, сумма страховой премии была уплачена непосредственно страховщику ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения относительно исковых требований. Указал, что 03.08.2012 между Касумовым Э.Ш.о. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор, за застрахованное лицо Касумова Э.Ш.о. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получило страховую премию в размере 1 096,80 рублей, а не 30 709,20 рублей как истец указывает в иске. Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), а не сам Банк. Кроме того, при заключении кредитного договора у Истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такого обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования суду не представлено.

            Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Касумов Э.Ш.о. 03.08.2012 обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 146233,88 рублей на срок 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % в год.

   Кредитный договор заключен истцом в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении. Одним из условий, указанных в заявлении на получение кредита, является уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2924,68 рублей.

Из выписки о движении средств по счету за период с 03.08.2012 по 02.04.2013 следует, что 03.08.2012 истцу был предоставлен кредит в сумме 146233,88 руб., после удержания сумм комиссии и перечисления средств в пользу ООО «СК «Ренессанс страхование», на счет истца поступила сумма в размере 112600,00 рублей.

   Оценивая указанные обстоятельства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положениям п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Из содержания ст. 819 ГК РФ и Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Такой вид комиссии, как комиссия за зачисление денежных средств на счет нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Условия договора о взимании указанной комиссии по кредитному договору, исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссиях про кредиту, истец против таких условий не возражал, не может быть признан основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора и действий банка, ущемляющих права потребителя.

Истец вправе требовать защиты в судебном порядке своих прав, нарушенных в результате включения в договор условий, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Кроме того, заключенный сторонами договор кредитования является договором присоединения, условия которого согласно ст. 428 ГК РФ определены банком в заранее разработанной стандартной форме (заявление-оферта) и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенным условиям договора в целом. При заключении кредитной организацией договора кредитования с заемщиком-гражданином, последний фактически лишен возможности влиять на его содержание.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

            В силу п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

            Оценив в совокупности все доказательства по делу, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы комиссии за зачисление денежных средств на счет, подлежат удовлетворению.

   В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   В  силу ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

           При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца составляет 288 дней - с 03.08.2012 по 17.05.2013, исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день обращения в суд с данным иском (8,25 %); расчет процентов: 2924,68 * 8,25% / 360 * 288 = 193,03 рубля.

Как следует из содержания заявления Касумова Э.Ш.о., он выразил свое желание и согласие быть застрахованным по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. При этом он подтвердил, что участие в программе страхования является добровольным и Банк не препятствует заключению им договора страхования с любой другой страховой компанией.

Во исполнение данного условия между ОАО НБ «Траст» (страхователь) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) 03.05.2011 заключен договор коллективного страхования. Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица указан ОАО НБ «Траст». Страховая премия по договору кредитного страхования жизни в размере включена в стоимость предоставленного Банком кредита и по заявлению страхователя перечислена Банком страховщику.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что сторонами был согласован вид обеспечения исполнения обязательств по договору - страхование жизни заемщика.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях банка по включению в договор условия о страховании жизни заемщика признаков навязывания услуги, поскольку заемщику были предложены альтернативные условия, предусматривающие возможность отказа от данной услуги. Основания для удовлетворения исковых требований в данной части  отсутствуют.

           Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Мировой судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, судья учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

            Материалами дела подтверждается, что истец обращался в банк с  заявлением о возврате неосновательно удержанной суммы комиссии, однако его требование не было удовлетворено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, по данной категории дел истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р Е Ш И Л:                       

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Касумова <ФИО3> неосновательное обогащение в размере 2924,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193,03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 904,42 рубля, всего взыскать 4 522 рубля 13 копеек.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу КРОО «Общественный контроль» штраф в размере 904 рубля 42 копейки.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход государства.

Исковые требования к ООО «СК Ренессанс Жизнь» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2013 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков