Решение по делу № 2-3-221/2015 от 05.03.2015

Дело №2-3-221/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Медведево 02 апреля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

с участием прокурора Сараевой Е.В.,

истца – Ситника А.В.,

при секретаре Ероповой А.Г.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Ситника А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская стекольная компания» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

у с т а н о в и л :

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд в интересах Ситник А.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская стекольная компания» /далее ООО «ОЗСК» или ответчик/ о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Ситник А.В. обратился с заявлением в прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл об обращении в его интересах в суд с требованием о взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ООО «ОЗСК» и заработная плата за вышеуказанный период при увольнении ему не была выплачена. При этом размер начисленной и не выплаченной заработной платы за вышеуказанные месяцы согласно справке о задолженности, выданной директором ООО «ОЗСК», составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с нарушением ответчиком требований ст.140 ТК РФ, согласно которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, ссылаясь на требования ст.236 ТК РФ, учитывая, что работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета, указав, что период просрочки составляет <данные изъяты> дней (со дня следующего за днем увольнения по дату составления искового заявления), размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании прокурор Сараева Е.В. и истец Ситник А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали объяснения, аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика ООО «ОЗСК» на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика ООО «ОЗСК».

Выслушав прокурора Сараеву Е.В., истца Ситник А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ситник А.В. работал в ООО «ОЗСК» <данные изъяты>, ему был установлен оклад <данные изъяты> рублей в месяц и ежемесячная надбавка в размере <данные изъяты>%. При этом из п.4.1 трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, при этом выплата авансовых платежей осуществляется до <данные изъяты> числа каждого месяца, выплата остальной части заработной платы до <данные изъяты> числа каждого месяца /л.д. 4, 5-7, 8-10, 11/. Согласно приказов о премировании за октябрь и ноябрь 2014 года начислялась премия по итогам работы /л.д. 16-17, 18-19/.

В день прекращения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года Ситник А.В. выплачена не была, что является нарушением работодателем требований ст.140 ТК РФ.Из справки о задолженности по заработной плате сотрудникам ООО «ОЗСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «ОЗСК», задолженность по заработной плате за вышеуказанный период у Ситник А.В. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /л.д. 13-14/.

В силу ст.56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодателем выплачена заработная плата за указанный период времени суду не представлены. Кроме того, справка о размере задолженности по заработной плате, выданная работодателем, подтверждает наличие и размер задолженности по заработной плате за указанный истцом период времени.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, что работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, суд считает, что требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, представленный прокурором, суд признает правильным, поскольку он произведен с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, размера задолженности по заработной плате и с учетом ставки рефинансирования, установленной указанием Центрального банка РФ (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 8,25% : 300 х <данные изъяты> (период просрочки) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, а прокурор в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Ситника А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская стекольная компания» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская стекольная компания» в пользу Ситника А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская стекольная компания» в пользу Ситника А.В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская стекольная компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2015 года.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова