Решение по делу № 2-1249/2016 от 12.01.2016

                                                                                      Дело № 2-1249/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года                                               г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тойкина В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ТрансТехСервис-7» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у ответчика по договору купли-продажи № транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Срок гарантии составляет три года или № км. ДД.ММ.ГГГГ по причине неустойчивой работы двигателя истец обратился к ответчику, где был оформлен заказ- наряд №, срок завершения ремонтных работ определен не был. На ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля составлял № км. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо в адрес истца, что ремонт его автомобиля закончен, и он приглашается для подписания акта приема-передачи выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой выдать распечатки нарядов -заказов на его автомобиль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но ему в этом было отказано. На ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца не был отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ответчиком новый заказ –наряд, в котором было указано, что на двигателе автомобиля истца был заменен предохранитель №. Таким образом, автомобиль не был отремонтирован по гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение № дней. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере № рублей № копеек и компенсацию морального вреда в сумме № рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей № копеек, расходы за услуги юриста в размере № рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № автомобиля, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять новый автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. цвет серый идентификационный номер №, кузов №. двигатель №, ПТС серия <адрес> стоимостью № рублей (л.д. 4-6).

Согласно п.4.1 Договора срок гарантии на приобретённый автомобиль устанавливается заводом-изготовителем и составляет 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, при надлежащей эксплуатации автомобиля.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что стороны договорились, что недостатки, обнаруженные в автомобиле, будут устраняться продавцом в течение 45 календарных дней с момента предоставления автомобиля в сервисный центр.

Во исполнение условий договора истцом оплачена стоимость автомобиля (л.д. 8), что не оспаривалось представителями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с жалобой на работу двигателя, о чем свидетельствует заказ-наряд входной № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено истцу письмо о том, что ремонт автомобиля истца закончен, просьба явиться для подписания приема-передачи выполненных работ и приемки автомобиля, которое получено истцом, что подтверждается его подписью (л.д. 10).

Согласно заявке на ремонт №     от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы: гидрокомпенсатор, механизм регулировки фаз газораспределения, прокладка клапанной крышки 2.3, прокладка коллектора выпускной № масло 1л, жидкость охлаждающая, герметик для двигателя, прокладка ГБЦ. Время выполнения ДД.ММ.ГГГГ. Указанная заявка подписана истцом, что не оспаривалось истцом (л.д. 49).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо, что ремонт автомобиля окончен и истец приглашается для подписания акта приема-передачи выполненных работ и автомобиля.

В судебном заседании истец пояснил, что автомобиль забрал ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку автомобиль работал неустойчиво, то заехал в сервисный центр ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заказом-наря<адрес> (л.д. 13).

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги по замене предохранителя № стоимость замены которого составила № рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что автомобиль не был отремонтирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение № дней, просил выплатить неустойку и моральный вред (л.д. 115).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПФ «ТрансТехСервис» -7» указало, что нарушение сроков по выполнению работ отсутствует (л.д. 16).

Представители ответчика в суде пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на работу автомобиля и после диагностических работ был выявлен эксплуатационный недостаток, результаты выполненных работ были оплачены истцом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения ремонтных работ.

Судом установлено, что работы по устранению производственных недостатков в связи с обращением истца ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем было направлено письмо истцу, а также подтверждается подписанной истцом заявки №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для устранения иных неполадок, был заменен предохранитель, за выполненные работы истцом оплачена сумма в размере № рублей.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

Доводы истца о том, что автомобиль бы отремонтирован ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом, как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ он просил предоставить распечатки наряд- заказов на автомашину с ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо претензии, касающиеся нарушения сроков проведения ремонтных работ истцом в адрес ответчика не заявлялись.

При установленных обстоятельствах требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Поскольку не установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд не находит основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, а также расходов по оплате юридических услуг.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

     Исковые требования Тойкина В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ТрансТехСервис-7» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани                     Л.Н. Зарипова