Решение по делу № 2-1976/2018 ~ М-1693/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-1976/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре          Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Метлину А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее – Банк) его представитель Мирошниченко П.А. предъявила в суд иск к Метлину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и Метлиным А.М. был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Метлину А.М. кредит в размере 284 445,71 руб. под 27,5 % годовых на срок 60 месяцев под залог приобретаемого Метлиным А.М. автомобиля DAEWOO NEXIA; поскольку ответчик нарушает график платежей по предоставленному кредиту, по состоянию на 21.08.2018 задолженность Метлина А.М. по кредитному договору составляет 196 028,48 руб., в предъявленном в суд иске были заявлены требования о досрочном взыскании с Метлина А.М. в пользу Банка вышеуказанной задолженности в сумме 196 028,48 руб. по состоянию на 21.08.2018, процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 27,5 % годовых на сумму остатка основного долга (171 842,92 руб.) за период с 22.08.2018 по день фактической уплаты долга (но не более чем по 28.08.2020), 11 120,57 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенный автомобиль DAEWOO NEXIA.

В судебном заседании ответчик Метлин А.М. иск не признал по мотиву, что с 30.03.2015 по 28.03.2018 Метлин А.М. уже выплатил в пользу Банка 300 111,17 руб.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Метлина А.М., суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса). В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена Банк и Метлин А.М. заключили кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил Метлину А.М. на приобретение автомобиля DAEWOO NEXIA (Дата обезличена г.в., идентификационный номер Номер обезличена, номер двигателя Номер обезличена) кредит в размере 284 445,71 руб. под 24,5 % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее 28.02.2020 путём внесения ежемесячных платежей в размере по 8 280 руб., данный кредит был предоставлен под залог указанного автомобиля (п.п.1-4, 6, 10, 11 индивидуальных условий договора); дополнительными соглашениями Номер обезличена от 03.03.2016 и Номер обезличена от 30.05.2016 к указанному договору стороны определили процентную ставку за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых, срок возврата кредита 28.08.2020, подлежащую выплате в пользу Банка общую сумму по договору 544 219,37 руб.

Положения вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и о договоре залога (§3 главы 23 Гражданского кодекса РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Вместе с тем, как следует из представленных Банком в суд документов и не опровергнуто со стороны ответчика, Метлин А.М. систематически нарушает график платежей по предоставленному кредиту, по состоянию на 21.08.2018 задолженность Метлина А.М. по кредитному договору составляет 196 028,48 руб. (171 842,92 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту) и 24 185,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом).

Таким образом, Банк получил право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 196 028,48 руб. по состоянию на 21.08.2018, а также потребовать уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 27,5 % годовых на сумму остатка основного долга (171 842,92 руб.) за период с 22.08.2018 по день фактической уплаты долга; соответственно в данной части иск подлежит удовлетворению.

Поскольку право Банка как залогодержателя автомобиля DAEWOO NEXIA получить удовлетворение из стоимости данного заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на заключённом между сторонами договоре, требование Банка об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в объёме заявленных требований; соответственно с Метлина А.М. следует взыскать в пользу Банка уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере 11 120,57 руб.

Довод возражения Метлина А.М. о том, что с 30.03.2015 по 28.03.2018 ответчик уже выплатил в пользу Банка 300 111,17 руб., не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку по достигнутой между сторонами договорённости Метлин А.М. обязался выплатить в пользу Банка 544 219, 37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Метлина А.М. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» 196 028,48 руб. в досрочное погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена и 11 120,57 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего 207 149,05 руб. (двести семь тысяч сто сорок девять рублей 05 копеек).

Взыскивать с Метлина А.М. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 27,5 (двадцать семь целых пять десятых) % годовых на сумму остатка основного долга (171 842,92 руб.) за период с 22 августа 2018 года по день фактической уплаты долга (но не более чем по 28 августа 2020 года).

Обратить данное взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличена, номер двигателя Номер обезличена.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: