Решение по делу № 2-1472/2016 (2-6602/2015;) от 12.11.2015

Дело **

    Поступило 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                         Тарабариной Т.В.

при секретаре                                 Марченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Кедр» к Прохорову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском о взыскании с Прохорова И.И. задолженности по кредитному договору **-фл от ****г. в сумме 414281 руб. 55 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ****г. между ООО «ПромСервисБанк» и Прохоровым И.И. был заключен кредитный договор **-фл. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 250000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 21% годовых сроком до ****, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита. Кредитор свою обязанность в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме. Однако заемщик с 20**** свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не выполняет. За неуплату или нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде пени из расчета 0,40% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ****г. между ООО «ПромСервисБанк» и ОАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке права требования **. По состоянию на ****г. задолженность заемщика по договору составляет 414281 руб. 55 коп., из которых: 209342 руб. - основной долг, 62750 руб. 98 коп. - проценты по кредиту, 71078 руб. 42 коп. - неустойка по просроченным процентам, 71110 руб. 15 коп. - неустойка по просроченному основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохоров И.И. в суд также не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства и по указанному в кредитном договоре адресу (***); все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО КБ «Кедр» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****г. между ООО «ПромСервисБанк» (Кредитор) и Прохоровым И.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор **-фл (л.д.8-14), согласно условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется принять и своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21% годовых; кредит предоставляется сроком до ****г. включительно; цель кредита- кредит предоставляется Заемщику на потребительские цели.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается копией карточки движений средств по кредиту (л.д.20-22).

Согласно графику гашения кредита (л.д.13-14), размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего внесению ответчиком, составляет 6763 руб. 34 коп.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ответчик не исполняет обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту (л.д.20-22), расчетом задолженности.

По состоянию на ****г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 414281 руб. 55 коп., из которых: 209342 руб. - основной долг, 62750 руб. 98 коп. - проценты по кредиту, 71078 руб. 42 коп. - неустойка по просроченным процентам, 71110 руб. 15 коп. - неустойка по просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности Прохорова И.И. по состоянию на **** (л.д.23-25) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из обстоятельств дела, периода и сумм просрочки, находит, что подлежащие уплате неустойка по просроченным процентам в размере 71078 руб. 42 коп. и неустойка по просроченному основному долгу в размере 7110 руб. 15 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить их до 12000 рублей и 40000 рублей соответственно. Таким образом, с учетом изложенного с Прохорова И.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 324092 руб. 98 коп. (209342+62750,98+12000+40000).

В судебном заседании установлено, что ****г. между ООО «ПромСервисБанк» (Цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.26-34), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками по кредитным договорам, в том числе к Прохорову И.И., возникшие из кредитного договора **-фл от ****г.

****г. в адрес Прохорова И.И. истцом было направлено уведомление/требование о состоявшейся уступке права требования и о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору **-фл от 19.01. 2012г. (л.д.35-36).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с ответчика Прохорова И.И. в пользу истца (нового кредитора) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **-фл от 19.****. в сумме 324092 руб. 98 коп.

При этом суд учитывает, что ответчик никаких возражений по сумме задолженности не представил и не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по кредитному договору первоначальному или новому кредитору.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с Прохорова И.И. в пользу ОАО КБ «Кедр» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 6440 руб. 93 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Прохорова И. И. в пользу ОАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору **-фл от ****. в сумме 324092 руб. 98 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6440 руб. 93 коп., а всего 330533 руб. 91 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

В окончательной форме решение принято ****.