Решение по делу № 1-51/2016 от 25.03.2016

Дело № 1 – 51/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск           26 апреля 2016 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Аксановой Г.Б., подсудимого Кучендаева О.В., защитника – адвоката Клокова О.А., а также с участием потерпевшего С.А.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кучендаева О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от 13.10.2006г., окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учетом изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучендаев О.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут у Кучендаева О.В., находящегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле данного дома.

Во исполнение своего преступного умысла Кучендаев О.В., находясь в вышеуказанное время в вышеупомянутом месте, осознавая, что за ним никто не наблюдает и его преступных действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв путем свободного доступа заднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, через которую проник в салон данного автомобиля, откуда демонтировал с передней панели и тайно похитил автомагнитолу марки «Philips CEM210/51» стоимостью 1645 рублей, принадлежащую С.А.С. Так же, Кучендаев О.В. открыл бардачок от передней панели автомобиля, откуда тайно похитил портманэ из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, принадлежащий С.А.С. После чего Кучендаев О.В., продолжая свои преступные действия, изнутри салона данного автомобиля открыл запорное устройство переднего капота автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Cougar 60Ah 520А» стоимостью 2248 рублей, принадлежащую С.А.С. Забрав с собой похищенное имущество, Кучендаев О.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кучендаев О.В. причинил С.А.С. материальный ущерб на общую сумму 4193 рубля.

В судебном заседании подсудимый Кучендаев О.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Аксанова Г.Б., потерпевший С.А.С., защитник – адвокат Клоков О.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился Кучендаев О.В. в части совершения им тайного хищения чужого имущества обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исходя из заявления потерпевшего просила переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя.

Действия Кучендаева О.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража).

Изучив данные о личности Кучендаева О.В. суд установил, что он является жителем <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108, 109), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), привлекался к административной ответственности после совершения преступления (л.д. 110), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Ч.Л.В., имеет на иждивении <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первом объяснении и в ходе предварительного следствия подробно рассказывал о совершенном им преступлении, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличии на иждивении троих малолетних детей, мнение потерпевшего.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Кучендаева О.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает Кучендаеву О.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Кучендаева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Кучендаева О.В. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства и работы, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кучендаеву О.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить у потерпевшего С.А.С.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кучендаева О.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна

    Судья: А.В.Паньшин

Приговор не вступил в законную силу:_______________

Приговор вступил в законную силу:________________