Решение по делу № 1-87/2013 от 28.02.2013

                          Дело № 1-87/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2013 года                                                              г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Кручининой Д.А., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., подсудимого Селина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Селина С.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Селин С.М., находился в <адрес>, где в этот же день, в это же время, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Селин С.Н., в этот же день, около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, убедившись, что в данный момент за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность своих действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к лежащему на полке в спальной комнате кошельку, откуда реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность своих действий, в этот же день, в вышеуказанное время из кошелька тайно похитил принадлежащую ФИО7 банковскую карту <данные изъяты> с номером лицевого счета <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность своих действий, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, подошел к банкомату «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, где с использованием известного ему пин-кода карты произвел операцию по снятию денежных средств с лицевого счета принадлежащей ФИО8 банковской карты <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7, значительный материальный ущерб на общею сумму <данные изъяты>.

Тем самым Селин С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, которое она подтвердила принятой от нее телефонограммой.

Подсудимый и его защитник ходатайствовали об удовлетворении данного ходатайства.

Государственный обвинитель также выразила свое согласие с прекращением дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые.

Из заявления и телефонограммы от потерпевшей следует, что с подсудимым у них наступило примирение, и подсудимый реально возместил вред, причиненный преступлением. Потерпевшая просила прекратить дело в отношении подсудимого.

При принятии решения суд учитывает мнение потерпевшей, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на него отсутствуют жалобы по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Селина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: выписку из лицевого счета по вкладу, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в нем же на весь срок хранения уголовного дела, после чего - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>