Решение по делу № 12-884/2015 от 25.08.2015

Дело № 12-884/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                  город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу должностного лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Бурганова М.Ф.на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Павлунина А.В. прекращено в за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что в отношении Павлунина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут возле <адрес>, управляя автомобилем № явился участником дорожного транспортного происшествия с автомобилем № и в нарушении ПДД оставил место ДТП.

В поданной жалобе должностное лицо Бурганов М.Ф.ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не полно, не всесторонне рассмотрел дело, не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Из представленных материалов видно, что Павлунин А.В. к ФИО имел претензии по поводу материального вреда, полученного в результате ДТП. Данный факт подтверждается письменным объяснением ФИО Павлунин А.В. имел достаточно времени для возвращения на место происшествия, что подтверждается временем между ДТП и вызовом сотрудников ДПС.

В судебном заседании должностное лицо свою жалобу поддержало в полном объеме.

Павлунин А.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Павлунин А.В. управляя автомашиной № явился участников дорожного транспортного происшествия с автомобилем № и в нарушении ПДД оставил место ДТП.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО пояснил, что претензий по поводу материального вреда, полученного в результате ДТП, он к Павлунину А.В. не имеет, поскольку виновником данного дорожного транспортного происшествия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан он сам. Данные обстоятельства им не оспариваются. Каких-либо разногласий по характеру и перечня видимых повреждений транспортных средств между ним и Павлуниным А.В. нет.

Согласно абз.1 п.2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Кроме того, согласно абз.3 п.2.6.1 Правил если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает умышленную форму вины в совершении административного правонарушения, то есть лицо сознательно игнорирует возложенную на него обязанность вопреки законным интересам других участников дорожного движения с целью избежания привлечения к юридической ответственности или осложнить процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае как установлено мировым судьей Павлунин А.В. не был виновником дорожно-транспортного происшествия и никаких действий с целью осложнения процедуры оформления дорожно-транспортного происшествия не совершал, наоборот, как следует из представленных материалов об административном правонарушении ФИО и Павлунин А.В. друг другу претензий по поводу материального вреда, полученного в результате ДТП не имели. Установлено, что в результате вышеуказанного ДТП повреждены транспортные средства только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из них отсутствовала необходимость в оформлении указанных выше документов.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Павлунина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о.мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлунина А.В. дал правильную оценку всем обстоятельствам дела об отсутствие в действиях Павлунина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Павлунина А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья           А.И.Никитин