Решение по делу № 1-22/2012 от 04.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2012

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

 «04»  апреля2012 года                                                            г. Сыктывкар Республика Коми

        Мировой судья  Кутузовского  судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми Мамонова Н.В.,

при секретаре    Ермиловой Е.В.

с участием :

государственного обвинителя  помощника прокурора  г. Сыктывкара  Коновой Л.И.

подсудимой -гражданского ответчика  Л.В.1,

защитника  подсудимой- адвоката   по назначению Гулага  А.А., предоставившего удостоверение № 363 и ордер № 29 от 14.03.2012г..

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении

Л.В.1, <ДАТА2> рождения,  уроженки г. Сыктывкара Республики Коми, гражданки РФ, с <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающей  по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не судимой

      мерой пресечения  по данному делу избрана  подписка о невыезде  и надлежащем поведении 

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 137  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В.1 совершила незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия и распространение этих сведений средствах массовой информации, при следующих обстоятельствах:

         в период времени с мая 2010 года до 12 марта 2011 года Л.В.1, находясь  по месту жительства  по  адресу: Республика Коми, г<АДРЕС>, имея умысел на незаконное собирание сведений о частной жизни Е.А.2 и Г.А.3 без их согласия, незаконно, нарушая право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, гарантированное ч. 1 ст.23 Конституции Российской Федерации, умышленно, противоправно скопировала с мобильного телефона Г.А.3 на свой мобильный телефон фотографические изображения Е.В.4 в обнаженном виде, произведенные Г.А.3 посредством его мобильного телефона. Указанные фотографии были доступны и предназначались к просмотру исключительно Е.А.2 и Г.А.3, составляли их личную тайну, поскольку содержали изображения Е.А.2 в обнаженном виде. Данные фотографии Е.А.2, Г.А.3 для просмотра и иных целей третьим лицам не передавались и не предназначались, находились в распоряжении только Г.А.3

       12 марта 2011 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, более точное время в ходе производства предварительного следствия установить не представилось возможным, Л.В.1, находясь по месту своего жительства, в комнате общежития по адресу: г. <АДРЕС>, имея преступный умысел на распространение сведений о частной жизни Е.А.2, без ее согласия, незаконно, нарушая право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, гарантированное ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, противоправно, с использованием средства массовой информации - сети Интернет, умышленно, с использованием Интернет-ресурса социальной сети «В КОНТАКТЕ.РУ», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая также то, что размещенные ею фотографические изображения станут доступны для ознакомления неограниченному количеству пользователей сети «Интернет» и желая этого, при помощи своего персонального компьютера и средства массовой информации - сети  «Интернет», создала аккаунт пользователя под псевдонимом «<ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО5> и на персональной странице указанного пользователя, по электронному адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, распространила фотографические изображения Е.А.2 в обнаженном виде, тем самым совершив действия, повлекшие публичную демонстрацию сведений о частной жизни Е.А.2 В результате совершения вышеуказанных противоправных действий Л.В.1 фотографические изображения Е.А.2 в обнаженном виде стали доступны для ознакомления и оставления комментариев неограниченному числу посетителей страницы, что повлекло нарушение неприкосновенности частной жизни Е.А.2

     Таким образом, Л.В.1 совершила нарушение неприкосновенности частной жизни, а именно, незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия и распространение этих сведений в средствах массовой информации, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 137 УК РФ.

       В судебном  заседании подсудимая Л.В.1 вину в совершении ею  преступления  признала полностью, в содеянном раскаивалась и просила  суд проявить  к ней  снисхождение, поскольку наличие судимости  отрицательно повлияет на ее дальнейшую  жизнь и возможность дальнейшего трудоустройства по профессии.  

      В присутствии защитника и после консультации с ним в судебном заседании подсудимая Л.В.1  ходатайствовала  перед судом  о постановлении в отношении неё  приговора без проведения судебного разбирательства.  При этом, подсудимой  мировым судьей были должным образом разъяснены все юридические последствия, и, они в полной мере были  осознаны  ею, в том числе, требования  ст. 317  и п. 1 ст. 379 УПК РФ в части пределов  обжалования принятого судьей решения.

        Потерпевшая - гражданский  истец Е.А.2  в заседание  суда не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где одновременно   выразила о  своем согласии с рассмотрением  в отношении  Л.В.1  уголовного дела  в порядке особого судопроизводства,  по мере  наказания  подсудимой  Е.А.2 полагалась на усмотрение суда и  настаивала  в полном объеме на заявленном  ею в  уголовном деле гражданском иске  по взыскании  в ее пользу с  Л.В.1 500 тысяч рублей в счет  компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

        Подсудимая- гражданский  ответчик Л.В.1  против удовлетворения  гражданского  иска Е.А.2 не возражала, полагала, что размер  его   значительно завышен  и   просила суд принять во внимание  ее имущественное положение,  т.к. размер ее  заработной платы составляет  установленный  в стране минимальный размер - 5000 рублей в месяц, из которых она половину  уплачивает  за жилищно-коммунальные услуги, так как   ее мама Е.В.6 уплачивает ежемесячно банку   ипотечный кредит за квартиру после  20-ти  лет проживания  в общежитии, что   до настоящего времени она и ее мама  ведут общее хозяйство и  она  помогает  своей маме, которая  после  смерти отца воспитывала ее одна,  Также Л.В.1 просила принять во внимание, что  она пыталась предпринять меры по  заглаживанию   перед потерпевшей  Е.А.2 вреда, причиненного в результате  преступления,  намерена была принести извинения лично, однако  Е.А.2  не явилась в заседание суда и также   отказалась  получить направленный  в ее адрес  по почте  денежный  перевод в сумме 1500 руб., в  счет возмещения морального вреда по гражданскому иску.

       Защитник подсудимой- адвокат по назначению Гулага А.А.  поддержал  ходатайство   подсудимой о постановлении  в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, просил  освободить Л.В.1 от уголовной ответственности за деятельным раскаянием и снизить размер предъявленного в ней в рамках уголовного дела гражданский иск, поскольку он явно несоразмерен  характеру и объему причиненного в результате ущерба от преступления.

       Государственный обвинитель -помощник прокурора Конова Л.В.  не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в полном объеме поддержала   предъявленное  Л.В.1 обвинение по ч.1 ст.137 УК РФ  обвинение. Гособвинителем   Коновой Л.И. был  поддержан  заявленный  потерпевшей Е.А.2 в уголовном деле гражданский иск о взыскании морального вреда, размер денежной  компенсации которого просит определить   по суду  с учетом  фактических обстоятельств дела.

       Учитывая, что  ходатайство  подсудимой Л.В.1 было заявлено  добровольно и  после консультации с защитником,  что существо особого порядка рассмотрения и  материально - процессуальные последствия ей понятны,  в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК  РФ  для применения особого порядка принятия  судебного решения, поэтому  суд  считает возможным ходатайство подсудимой о рассмотрении в отношении неё дела в особом порядке  и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

       При этом, судья находит, что   обвинение  Л.В.1  в совершении ею преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 137 УК РФ, является обоснованным и  подтвержденным  имеющимися в деле доказательствами. Поэтому, находя установленной и доказанной её вину в инкриминируемом  деянии и при имеющихся в деле доказательствах, судья квалифицирует ее  действия по ч.1 ст.137 УК РФ- как  незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия и распространение этих сведений в средствах массовой информации

        Обстоятельства, отягчающие наказание  подсудимой Л.В.1 по делу не установлено. Исключительные обстоятельства в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения    ей  более мягкого наказания, чем предусмотрено за  данное  преступление,   отсутствуют.

      Обстоятельствами смягчающими наказание  Л.В.1  судья  признает её  явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

       В соответствии  с положениями статей 6 и 60 УК РФ  судья  учитывает  характер и степень  общественной опасности совершенного подсудимой Л.В.1 преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность  подсудимой, которая по месту  работы и жительства   охарактеризована  положительно, к уголовной и административной ответственности  ранее  не привлекалась и то обстоятельство, что  подсудимая  не состоит на учете  в психоневрологическом  и наркологическом диспансерах

     С учетом  ст.6, 60 УК РФ, исходя  из  общих  начал назначения наказания, и целей  наказания согласно   положений  ст. 43 УК РФ, для  восстановления  социальной справедливости и  исправления  подсудимой, в целях предупреждения  совершения  ею новых преступлений,  наказание  Л.В.1  в пределах санкции  ч.1 ст. 137  УК РФ  следует определить с учетом ее имущественного положения  в  виде  штрафа  в минимальном размере.

     Заявленный  потерпевшей Е.А.2  в уголовном деле гражданский иск  о возмещении  Л.В.1    морального вреда подлежит  удовлетворению в части в  соответствии с нормами ст.  151 ГК РФ, предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом характера причиненных потерпевшей  в результате виновных действий подсудимой Л.В.1 в связи с нарушением ее конституционного права на неприкосновенность частной жизни  и, исходя из  требований  разумности и справедливости в силу  ч.2 ст. 1101  ГК РФ,   судья определяет размер  денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию  с гражданского ответчика Л.В.1 в пользу потерпевшей Е.А.2, в размере <НОМЕР>

        С учетом вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

        Л.В.1 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 137 УК РФ,  и назначить ей  наказание  по  ч.1 ст.137 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч)  рублей.

       Гражданский иск Е.А.2 в уголовном деле  удовлетворить в части.

       Взыскать с  Л.В.1  в пользу Е.А.2  денежную компенсацию  морального  вреда, причиненного в результате преступления,  в размере  <НОМЕР> рублей.

      Процессуальные издержки  - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании   в сумме   1521 руб. 72  коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

      От возмещения судебных издержек  Л.В.1 освободить  на основании  п. 10 ст. 316 УПК РФ.

      Меру пресечения  Л.В.1  в виде  подписки о невыезде и надлежащем  поведении  на период апелляционного  обжалования - оставить без изменения.

      Вещественное доказательство  по делу- Ноутбук SAMSUNG MODEL NP -R20 S|N 374Y93DP700211T, находящийся  на  хранении  подсудимой возвратить  Л.В.1

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Сыктывкарский городской  суд  Республики  Коми в течение десяти  суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Кутузовского  судебного участка  г. Сыктывкара. 

      Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.    

                Мировой судья                                                                                     Н.В. Мамонова