Решение по делу № 12-609/2015 от 08.07.2015

Дело № 12-609/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «<данные изъяты>» Скосарева В.В. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ООО «<данные изъяты>» Скосарев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что с вынесенным постановлением она не согласна, и просила суд его признать незаконным и отменить.

Исследовав жалобу представителя по доверенности ООО «<данные изъяты>» Скосарева В.В. судья полагает необходимым передать ее в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области для решения вопроса о принятии к производству, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подведомственность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение совершено в пределах административных границ Усть-Донецкого района Ростовской области, в связи, с чем жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подведомственности в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ООО <данные изъяты>» Скосарева В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области для решения вопроса о принятии к производству.

Судья А.В. Федоров