Решение по делу № 2а-5429/2018 ~ М-5597/2018 от 21.09.2018

Дело № 2а-5429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года    г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Центр» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Центр» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Центр» государственным инспектором труда вынесено предписание №-И об устранении нарушения трудового законодательства, в соответствии с которым административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ следовало устранить нарушения ч.2 ст. 22, ст. 140, ст. 127 и ст. 236 ТК РФ, а именно: выплатить работнику Трубкиной Н.В. оставшуюся сумму расчета при увольнении в сумме 1 434,57 руб., компенсацию за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, за задержку расчета при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ.

Между тем, государственным органом не учтено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Трубкина Н.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию, после чего ей было предложено получить расчет, от чего она отказалась в присутствии всех работников офиса управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ Трубкина Н.В. сообщила, что заболела и находится на лечении. ДД.ММ.ГГГГ в её адрес было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо оформления согласия на её отправку почтой. ДД.ММ.ГГГГ Трубкина Н.В. прибыла в офис, предоставила больничный лист, от получения расчета при увольнении и трудовой книжки отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Трубкина Н.В. получила полный расчет при увольнении и трудовую книжку. Также в этот же день ей было предложено подойти за получением денежных средств по больничному листу ДД.ММ.ГГГГ Однако указанные денежные средства были получены ею только ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных уведомлений по телефону и посредством электронной почты. Банковских реквизитов на перечисление денежных средств на оплату больничного листа, либо согласия на перечисление денежных средств до востребования Трубкина Н.В. не давала.

Полагает, что обязанность по начислению и выплате материального ущерба у работодателя отсутствует, так как уведомление о получении трудовых книжек было направлено работнику в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ, а оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда за пределами его полномочий, по вопросам, не относящимся к его компетенции, в связи с чем является незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Трубкина Н.В. привлечена к участию в деле к качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Баранникова О.В., действующая на основании доверенности и документа о наличии высшего юридического образования, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Елисеева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки не сообщила. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности оспариваемого предписания.

Трубкина Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела., причин не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании Распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении ООО Управляющая компания «Центр», по результатам которой вынесен акт ДД.ММ.ГГГГ и составлено предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным предписанием на истца возложена обязанность по устранению нарушения ч.2 ст. 22, ст. 140, ст. 127, ст. 236 Трудового кодекса РФ, а именно выплатить работнику Трубкиной Н.В. оставшуюся сумму расчета при увольнении в сумме 1434,57 рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, за задержку расчета при увольнении в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 Трудового кодекса РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 Трудового кодекса; к ним отнесены в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав. В соответствии с абз. 6 ч.1 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Из анализа названных законоположений следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями в сфере трудового права, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и принимает меры по их устранению, не осуществляя функции по разрешению трудовых споров. Следовательно, к полномочиям государственной инспекции труда относится выявление и пресечение очевидных нарушений трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Давать обязательные к исполнению указания в отсутствие таких правонарушений, когда спор между сторонами трудового договора отсутствует, рассмотрение жалобы не инициировано профсоюзным органом, государственная инспекция труда не вправе.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В данном случае, исследуя доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены оспариваемого предписания, поскольку инспектором при проведении проверки было установлено, что в день своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ Трубкина Н.В. отказалась ознакомиться с приказом об увольнении, трудовую книжку получила позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте и описью вложения, Трубкиной Н.В. было направлено не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего инспектор правомерно возложил на работодателя обязанность по выплате Трубкиной Н.В. оставшейся суммы расчета при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, за задержку расчета при увольнении в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Одновременно суд находит доводы истца об отсутствии законодательно установленной обязанности по направлению уведомления о необходимости получения трудовой книжки работнику в любой день после даты увольнения как противоречащий положениям ст. 84.1 ТК РФ.

Выявленные административным ответчиком нарушения очевидны, установлены актом проверки, выводы инспектора не носят предположительный характер, а сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела, следовательно, предписание о возложении на работодателя обязанности устранить выявленные нарушения, правомерно, вынесено в рамках полномочий.

Ссылки представителя истца на предоставленный в судебное заседание акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Трубкиной Н.В. в получении трудовой книжки и выходного пособия суд отклоняет, поскольку по запросу инспектора указанный документ не представлялся, в материалах проверки ответчика не содержится. При этом указанный документ, имеющий отметку о составлении и оглашении Трубкиной Н.В. в 11-25, противоречит позиции административного ответчика о том, что работник ДД.ММ.ГГГГ покинул свое рабочее место после написания заявления об увольнении через час после начала рабочего дня.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что вследствие издания оспариваемого предписания Государственной инспекции труда были нарушены какие-либо права истца, оспариваемое предписание не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции административного ответчика.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░