Решение по делу № 2-2148/2016 от 27.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело № 2-2148-16

20 июля 2016 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Забелиной Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Калашникова Е.Б., Терпугов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Калашникова Е.Б., Терпугов В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Калашникова Е.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Терпугов В.А., согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение Калашникова Е.Б. всех обязательств, возникающих из договора.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>. в том числе: задолженность по основному долгу-<данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам-<данные изъяты>.; неустойка-<данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Калашникова Е.Б., Терпугов В.А. сумму задолженности с учетом сниженной до 7 <данные изъяты>. суммы неустойки, что составляет сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. ).

Ответчик Калашникова Е.Б. в суд не явилась, о дне слушания дела судом извещена надлежаще ( л.д. ).

Ответчик Терпугов В.А. в суд также не явился о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ).

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 12 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Калашникова Е.Б. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи не вносит. Данные обстоятельства в суде подтверждаются материалами дела ( л.д. ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредиту ( с учетом сниженной в одностороннем порядке суммы пени) в сумме <данные изъяты>, которую истец обоснованно просит взыскать в судебном порядке.

Данный кредитный договор обеспечен поручительством Терпугов В.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).

В соответствии с п.1ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения закреплены в п.п.1.2.6,1.3 договора поручительства Терпугов В.А. ( л.д. ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков Калашникова Е.Б. и Терпугов В.А. в долевом отношении, т.е. по <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калашникова Е.Б. и Терпугов В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы-<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Калашникова Е.Б. и Терпугов В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со вручении копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.