Дело № 2-367/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Усть-Цильма 12 сентября 2012 г.Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,
с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 1 от 10.01.2012 г.,
при секретаре Вокуевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной А.М.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Чуркина А. М. являясь неработающим пенсионером по старости, в августе 2012г. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС> и обратно.
Истица обратилась с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 4100 рублей 00 копеек с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК.
Истица была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика в судебном заседании сообщает, что согласно Решения ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК Чуркиной А. М. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в виду того что перевозчиком являлся предприниматель не имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом. Проездные документы от <АДРЕС> истец в ГУ УПФР не предоставляла, возражений по этому поводу представитель ответчика не предоставила, поскольку перевозчиком в данном случае являлся предприниматель <ФИО2> лицензия № АСС-11 003121.
Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».
Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам- получателям трудовой пенсии по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В этом же определении указано, что согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно, гарантирована раз в два года и пенсионер должен быть свободен в выборе вида и места своего отдыха.
Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ. Истец предоставил именные билеты и документы, подтверждающие её фактические расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Судом установлен факт нахождения истца в <АДРЕС>. Указанный факт подтверждается представленными истицей проездными документами на её имя до <АДРЕС>.
Согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений.
Предоставленные истцом билеты <АДРЕС>, не соответствуют данным требованиям. ИП Чуркиной А.М.1 оформлен индивидуальным предпринимателем осуществляющим перевозку пассажиров, однако у него отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности. Согласно справки службы Республики Коми по тарифам Приказом от 23.07.2009 г. № 55-ОД Службой принят административный регламент исполнения государственной функции по государственному регулированию тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в котором указаны виды устанавливаемых тарифов на перевозки пассажиров (стоимость одного пассажиро - километра, стоимость перевозки одного пассажира). Нормативными документами не предусматривается установление стоимости проезда внутренним водным транспортом исходя из категорий кают речного судна и линий сообщения. Данной службой тарифы на перевозку речным транспортом устанавливаются без определения сроков их действия. Согласно Приказа Службы РК по тарифам от 11.11.2009 г. № 98/1 по Усть-Цилемскому району размер тарифа составляет 7 рублей 72 копейки за 1 пассажиро-километр. Расстояние от <АДРЕС>, согласно справки Администрации МО МР «Усть-Цилемский», данной на основании карты водных путей, составляет 163 км. Соответственно стоимость проезда по маршруту <АДРЕС> составляет 1258 рублей 36 копеек. Данную сумму суд принимает как расходы подлежащие компенсации.
Согласно ст.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.
Автобусные билеты <АДРЕС> стоимостью 350 рублей и <АДРЕС> стоимостью 350 рублей, соответствует требованиям п.10 «Правил», т.к. согласно ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозчик услугами которого воспользовалась Чуркина А. М., предприниматель <ФИО2> имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом при этом является предпринимателем, предоставляющим услуги легкового такси.
Так как согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями, суд принимает суммы указанные в билетах <ФИО2>, как фактически понесенные расходы, подлежащие компенсации, но не более фактически произведенных расходов.
С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет 3216 рублей 72 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден по закону.
Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чуркиной А.М.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.
Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Чуркиной А.М.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2012 г. по территории РФ в сумме 3216 рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чуркиной А.М.1, отказать.
Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Неворотов В.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2012 г.