Решение от 06.02.2017 по делу № 2-22/2017 (2-528/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-22/2017 (2-528/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года                                                                                     ст. Обливская

       Обливский районный суд Ростовской области в составе:

       председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

       при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-22/2017 (2-528/2016) по иску представителя Валуйского А.А. - Шубаева В.Д. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Представитель Валуйского А.А. (истца) - Шубаев В.Д. обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ответчик) с иском о взыскании денежных средств в размере 411 500 руб., из них: 392 500 руб. - возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгоград, св. опора № 511, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Валуйскому А.А., и автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего Коновалову В.А.; 10 000 руб. - возмещение расходов на оценку ущерба; 7 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 2 000 руб. - возмещение морального вреда; а также о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Валуйский А.А. и его представитель Шубаев В.Д. не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о месте и времени проведения судебных заседаний 17 января 2017 года и 06 февраля 2017 года были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (л.д. 55, 79, 80), СМС-извещение (л.д. 64), об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки суду также не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик АО «СГ «УралСиб» не требует разбирательства дела по существу, что, согласно указанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В связи с оставлением иска без рассмотрения, поданное представителем ответчика ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы (л.д. 73) разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░___░░░░░░░░░ ░.░.___________