Решение по делу № 2-1230/2016 от 28.01.2016

Гражданское дело № 2-1230/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Магнитогорск                             «03» марта 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи            Бахмет Н.Н.

при секретаре                        Старковой Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Р.Ф. к Шишкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Р.Ф.» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к Шишкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Шишковым В.В. заключен кредитный договор №<номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <номер обезличен>.

Шишков В.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату долга, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору, возместить расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шишков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Шишков В.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого <дата обезличена> последнему выдан кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Сумма ежемесячного платежа равна <данные изъяты> руб., платежи производятся <данные изъяты> числа каждого месяца.

Также ответчик указал в заявлении на кредит, что ознакомлен и при заключении кредитного договора обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия и Правила, подтвердил своей подписью получение их на руки, указал, что они являются неотъемлемой частью договора.

Банк принял предложение ответчика, открыв ему счет и перечислив на счет указанную сумму кредита в <данные изъяты> руб., заключив тем самым кредитный договор, которому был присвоен номер №<данные изъяты> от <дата обезличена>.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов в ЗАО «РФ», а также Тарифы, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми последний был согласен и обязался их соблюдать.

В соответствии с п.8.2.3 Общих условий Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа.

В соответствии с п.8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Согласно Тарифам неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выписками по счетам.

Ответчиком Шишковым В.В. допускались нарушения оплаты по кредитным договорам. Денежные средства в счет погашения кредита вносились с нарушением сроков возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шишков В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам, существенно нарушил их условия.

<дата обезличена> истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами. Ответчиком требование не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- сумма штрафных пеней – <данные изъяты>.

Однако, из выписки по счету установлено, что Шишков В.В. уплатил Банку пени в размере <данные изъяты> при недостаточности платежа и наличии задолженности за предыдущие периоды (л.д. 14).

Суд полагает, что размер уплаченного штрафа необходимо зачесть в задолженность по процентам на основании ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Пункт кредитного договора, предусматривающий очередность погашения в первую очередь требования об уплате судебных, иных расходов по взысканию задолженности и неустойки прежде требования об уплате процентов и основного долга, противоречит смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

Также суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка (штраф) как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть сумму уплаченных пени в размере <данные изъяты> руб. в счет задолженности по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, суд считает что, неустойка в размере <данные изъяты> руб. начислена в соответствии с условиями договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает, возражений ответчика по начисленному истцом размеру неустойки в суд не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Ответчик Шишков В.В. в судебное заседание не явился, своего расчета не представил.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Шишкова В.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- сумма штрафных пеней – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкова В.В. в пользу акционерного общества «Р.Ф.» задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом акционерному обществу «РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

«Согласовано»

21.03.2016г.

Судья: