Решение по делу № 2-985/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-985/2016 18 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Деркачу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – ГПБ (АО), Банк, прежде - «Газпромбанк» (Отрытое акционерное общество)) обратилось с иском к Деркач А.Ю., Деркачу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.

В обоснование требований указано, что рассмотрев заявление Деркачу Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал ему международную банковскую карту сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита в форме овердрафта.Исходя из согласованных сторонами условий, Банк предоставил Деркачу А.Н. кредит с установленным лимитом – <данные изъяты>, под 24% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, обязательный платеж (оплата до последнего календарного дня месяца) – 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей, а также начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При наличии просроченной задолженности по кредиту и процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Деркач А.Н. фактически пользовался кредитной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 июня
2012 года, умер в июле 2014 года, ответчики являются его наследниками первой очереди по закону. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту –<данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
<данные изъяты> с каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ДеркачА.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Деркач Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, посредством телефонной связи ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснил, что наследство после смерти ФИО2 не принимал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной банковской карты выдал
ФИО2 международную банковскую карту № с суммой кредитного лимита <данные изъяты> под 24% годовых. ФИО2 принял на себя обязательство производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьФИО2 составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом –<данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин и других видов техники за ФИО2 не зарегистрировано. Наследственного дела на имущество ФИО2 у нотариуса Нотариального округа Город Новодвинск Архангельской области Горбовой Л.А. не имеется.

Доказательств фактического принятия наследства Деркачом Д.А. после смерти ФИО2 в материалы дела не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований, подтверждающих наличие у ФИО2 наследственного имущества и принятие наследства ответчиком после его смерти.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с
Деркача Д.А. задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Деркачу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2016