Решение по делу № 2-7637/2016 от 15.08.2016

№ 2-7637/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт Плюс» к Масюку В.И. о признании пункта договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «Комфорт плюс» является собственником многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Согласно пункту 3.4 указанного договора размер платы определен исходя из тарифов, предусмотренных для муниципальных общежитий, что, по мнению истца, не соответствует действующему жилищному и гражданскому законодательству, поскольку с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в муниципальной собственности нет общежитий, поэтому органом местного самоуправления не устанавливаются размер платы за пользование, тарифы на коммунальные услуги для муниципальных общежитий. Утвержденных тарифов стоимости найма в муниципальных общежитиях г. Петрозаводска также не имеется, в связи с чем истец предложил ответчику внести изменение в пункт 3.4 указанного договора. Ответчик от подписания дополнительного соглашения уклоняется. Истец полагает, что спорный пункт договора является недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 168, 180, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку имеется формальное ограничение коммерческой организации в самостоятельном определении рыночной стоимости найма помещения. Истец просит признать недействительным пункт 3.4 договора коммерческого найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт плюс» и Масюком В.И.

В судебном заседании представитель истца Горепекин А.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела на 31.08.2016г. и 14.09.2016г. надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой «неудачная попытка вручения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства ответчика. Однако почтовое отправление ответчиком не получено, тогда как в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Комфорт Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником многоквартирного трёхэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В период когда истец владел и пользовался указанным жилым домом на основании договора аренды, заключенного с прежним собственником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт Плюс» и Масюком В.И. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику предоставлено в пользование жилое помещение (комната) № в здании общежития по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора смена собственника здания, в котором расположена вышеуказанная комната, не влечёт прекращения договора и не является основанием для его изменения (п. 6.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора за пользование помещением наниматель выплачивает наймодателю ежемесячную плату в размере, определённом Приложением № к договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит признать недействительным п. 3.4 договора коммерческого найма, по тем основаниям, что он не соответствует положениям жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 3.4 договора размер платы за пользование помещением, а также тарифы на коммунальные услуги (их стоимость) устанавливается равными платежами (тарифами), определёнными для муниципальных общежитий. Размер этих платежей может изменяться наймодателем в одностороннем порядке в связи с изменением размера платежей для муниципальных общежитий. Об изменении размера платежей (тарифов) наймодатель письменно уведомляет нанимателя в срок не менее чем за две недели до начала месяца, с которого применяются новые тарифы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, с введением в действие ЖК РФ в муниципальной собственности нет общежитий, поэтому органом местного самоуправления не устанавливаются размер платы за пользование, тарифы на коммунальные услуги для муниципальных общежитий.

Кроме того, в отношении коммерческого найма жилых помещений плата за жилое помещение устанавливается в договоре по соглашению сторон (п. 1 ст. 682 ГК РФ), размеры платы за наем жилого помещения и за коммунальные услуги по договорам коммерческого найма жилого помещения могут отличаться от платежей, установленных органами местного самоуправления.

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорный п.3.4 договора, заключенного между сторонами, противоречит положениям действующего гражданского законодательства, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, признание данного пункта недействительным не влечёт недействительности прочих его частей, поскольку данный договор мог быть подписан и без включения недействительной её части.

Таким образом, заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать пункт 3.4 договора коммерческого найма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Комфорт Плюс» и Масюком В.И., недействительным.

Взыскать с пользу ООО «Комфорт Плюс» с Масюка В.И, государственную пошлину 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016г.