Решение по делу № 33-3168/2012 от 30.03.2012

Судья Выдрина Ю. Г.

Дело №33-3168

Город Пермь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А., судей Веретновой О. А., Чулатаевой С. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 4 апреля 2012 года дело по частной жалобе Уткина С.В. на определение Ленинского районного суда города Перми от 6 февраля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Уткина СВ. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Перми от 21 июня 2011 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 августа 2011 года и определения Пермского краевого суда от 23 сентября 2011 года отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С. Г., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда города Перми от 21 июня 2011 года частично удовлетворены исковые требования Сахаровой Т.В. к Уткину СВ., указанным решением Сахарова Т.В. была вселена в квартиру № ****; определен порядок пользования данной квартирой - в пользовании Сахаровой Т.В. передана изолированная комната площадью 14,5 кв. м., обозначенная в техническом паспорте за № 2; на Уткина СВ. возложена обязанность устранить препятствия для доступа Сахаровой Т.В. в указанную квартиру и комнату площадью 14,5 кв. м. в данной квартире, передать Сахаровой Т.В. ключи от входной двери данной квартиры, не чинить препятствий Сахаровой Т.В. в пользовании общими помещениями квартиры: коридором, кладовой, кухней, ванной комнатой и туалетом, освободить комнату площадью 14,5 кв. м. в данной квартире от своих вещей и вещей третьих лиц; в удовлетворении остальной части требований Сахаровой Т.В. к Уткину СВ. отказано; с Уткина СВ. в пользу Сахаровой Т.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; за Сахаровой Т.В. признано право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 200 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 августа 2011 года кассационная жалоба Уткина С. В. на решение суда оставлена без удовлетворения.

Определением Пермского краевого суда от 23 сентября 2011 года в передаче надзорной жалобы Уткина СВ. на решение Ленинского районного суда города Перми от 21 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 августа 2011 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Пермского краевого суда отказано.

09.12.2011 года Уткин СВ. обратился с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда города Перми от 21 июня 2011 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 августа 2011 года и определения судьи Пермского краевого суда от 23 сентября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств по делу указал на то, что при вынесении решения суд исходил из наличия у истца права собственности на долю в праве на спорную квартиру. Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2011 года установлено, что оснований для регистрации в установленном порядке прав Сахаровой Т.В. на долю в праве собственности не имеется, о чем ранее не было известно, данное обстоятельство является вновь открывшимся, подлежит учету при рассмотрении спора по существу.

Определением Ленинского районного суда города Перми от 6 февраля 2012 года Уткину С. В. в удовлетворении заявления об отмене выше указанных судебных решений отказано.

В частной жалобе Уткин СВ. просит отменить определение, в доводах жалобы ссылается на то, что судом при вынесении определения нарушены положения статьи 393 ГПК РФ. Полагает, что суд не учел того, что при вынесении решения суд исходил из признания за Сахаровой Т. В. прав собственника жилого помещения, однако кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2011 года Сахаровой Т.В. было отказано в регистрации государственной регистрации права собственности на 1/8 долю в праве долевой собственности на спорную квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе и существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При вынесении 21 июня 2011 года решения Ленинским районным судом города Перми участникам дела не были известны существенные для дела обстоятельства. Данные обстоятельства установлены кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2011 года.

Указанным определением установлено, что поскольку право собственности Уткина СВ. на спорное жилое помещение Сахаровой Т.В. не оспорено, Уткин СВ. участия в деле по иску Сахаровой Т.В. о признании права долевой собственности на указанную квартиру не принимал, оснований для регистрации права собственности Сахаровой Т.В. не имеется. Данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения спора о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой по заявленному Сахаровой Т.В. основанию.

При таких обстоятельствах суд неправомерно отказал Уткину СВ. в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, определение суда подлежит отмене.

Разрешая требование об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления Уткина СВ., дело подлежит направлению в районный суд для разрешения спора с учетом вновь открывшихся обстоятельств по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда города Перми от 06 февраля 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить решение Ленинского районного суда города Перми от 21 июня 2011 года по иску Сахаровой Т.В. к Уткину С.В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, устранения препятствий в пользовании квартиры и общими помещениями квартиры в связи с вновь открывшимися обстоятельствами

Направить дело в Ленинский районный суд города Перми для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: