Решение по делу № 2-1782/2012 от 02.08.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Улан-Удэ 02 августа 2012 г.

         Мировой судья  судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ  Рыкова Н.С.,  исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ, при секретаре  Цыреновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Цыремпилов Б.-Ц. Д.-Ц.1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,  судебных расходов,  

                                                       УСТАНОВИЛ:

         Обращаясь в суд с иском, Цыремпилов Б.-Ц. Д.-Ц.1 просит признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания банком платы за выдачу кредита в размере 27 600 руб., взыскать с ОАО «Сбербанк России» в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в  27 600 руб., материальные издержки за составление искового заявления в размере 2 500 руб.

В судебное заседание  истец Цыремпилов Б.-Ц. Д.-Ц.1 не явился, просил  рассмотреть дело  без его   участия, согласен   на рассмотрение  дела в порядке  заочного  производства. Суд считает  возможным рассмотреть дело  в отсутствие  последнего. 

Ответчик в судебное заседание не явился,  хотя о времени и месте рассмотрения дела был  надлежаще извещен. Уважительных причин неявки суду он не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, учитывая мнение  истца,  определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         Установлено,  что  <ДАТА2> между  истцом  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно п.3.1 кредитного договора за  выдачу кредита заемщик оплачивает  кредитору  единовременный платеж  (тариф)  в размере 27 600  рублей. Данный тариф истцом был оплачен  <ДАТА3>, что подтверждается  выпиской из лицевого счета по вкладу.   

В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

         Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате рассматриваемой комиссии истец согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате рассматриваемой комиссии, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

Таким образом, у ответчика, согласно указанной нормы ст.167 ГК РФ, возникает обязанность возвратить уплаченную комиссию. Ответчик данную обязанность не выполнил.

В связи с чем, на основании вышеуказанных норм материального права, а также положений ч.2 ст.167 ГК РФ, ответчик должен возвратить истцу  27 600 рублей, оплаченные   ответчику в качестве комиссии за  выдачу кредита.

         В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция  к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от  <ДАТА5>,   из которой    следует, что истцом по рассматриваемому гражданскому делу произведена  услуг за составление  искового заявления   в размере  2 500 руб. Таким образом, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованны. При этом, определяя размер данных расходов, суд принимает во внимание объем помощи, сложность  дела. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя   в  полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «г. Улан-Удэ» в размере  1 028  руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые  требования  Цыремпилов Б.-Ц. Д.-Ц.1   к  ОАО «Сбербанк России» о   признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,  судебных расходов,   удовлетворить.

Признать п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, в части предусматривающей  уплату  заемщиком банку  единовременного  платежа   за выдачу кредита,  недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России»   в пользу Цыремпилов Б.-Ц. Д.-Ц.1  денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за  выдачу кредита  в размере  27 600  рублей, судебные расходы в размере  2 500 руб., всего  30 100 руб.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России»  госпошлину в  доход   муниципального образования  - г.Улан-Удэ в размере  1 028  руб. 

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение  может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения  об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Изготовлено  в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                                                           Н.С. Рыкова