Решение по делу № 2-5597/2011 ~ М0-4139/2011 от 16.05.2011

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      13 октября 2011 г.                                                                            г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего:

судьи КАРЛОВА В.П.,

с участием прокурора ПРОСКУРИНА А.К.,

с участием первоначального истца СЛАВНЕЙШЕВОЙ Л.А. и её представителя

МЕРКУЛОВОЙ С.И.,

с участием ответчика ИЛЬИНОЙ Е.Б. и её представителя БРОВКИНА Г.В.,

с участием представителя третьего лица ОАО «АВТОВАЗ» в лице ЯКОВЕНКО Е.В.

При секретаре ЕРЁМИНОЙ Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Славнейшевой ФИО20 к Ильиной ФИО21 Мэрии городского округа Тольятти, УФМС России в Самарской области в лице Отдела по Автозаводскому району г.о.Тольятти, о признании за ней права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Ильиной ФИО22 к Славнейшевой ФИО23 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,                                                      

                                                   УСТАНОВИЛ:

Первоначально Славнейшева Л.А. обратилась в суд с иском к Ильиной Е.Б., Мэрии городского округа Тольятти, УФМС Самарской области по Автозаводскому району г. Тольятти, требуя признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Мэрию г.о. Тольятти заключить с ней договор социального найма жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 12,1 кв.м(левая) по указанному адресу, признать Ильину Е.Б. не приобретшей прав на жилое помещение по указанному адресу, обязать УФМС снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ильина Е.Б. обратилась в суд со встречным иском к Славнейшевой Л.А. и просила:

Обязать Славнейшеву Л.А. не чинить препятствий в пользовании левой комнатой, расположенной в квартире по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>,передать ключи от левой комнаты и входной двери, вселить Ильину Е.Б. в указанную комнату, признать Славнейшему Л.А. утратившей право на проживание в левой комнате указанной квартиры, выселить её из указанной квартиры без предоставления ей другого жилого помещения.

В судебном заседании Славнейшева Л.А. свой иск поддержала, встречный иск не признала и пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.Тольятти, трудоустроилась на ОАО «АвтоВАЗ». В связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> секция №, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АвтоВАЗ» и Славнейшевой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении, куда вселилась и проживает до настоящего времени.

На момент её вселения в левой комнате никто не проживал, там стояла одна кровать, которую она и заняла. Правую комнату занимали Романова О.В. и Имамова С.Ф., которые также проживают в квартире в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ у неё закончилась регистрация по месту жительства. Однако она продолжает проживать в спорном жилом помещении. До ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату за коммунальные услуги и содержание спорного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФМС по Автозаводскому р-ну с заявлением о регистрации её по месту жительства постоянно, т.к. жилое помещение ей предоставлялось на основании договора, и она продолжает состоять в трудовых отношениях с предприятием, которым ей было предоставлено спорное жилое помещение.

В связи с тем, что жилой комплекс по <адрес>, был передан в муниципальную собственность, её отправил специалист УФМС за разрешением к новому собственнику жилого фонда. Мэрия г.о. Тольятти, куда она обратилась с заявлением о регистрации её по месту жительства, отказала ей в связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> не свободно от прав третьих лиц, а именно нет Согласия Ильиной Е.Б., в связи с чем дать мне согласия на регистрацию не предоставляется возможным.

С момента своего вселения и проживания в спорной комнате Ильину Е.Б. она ни разу не видела, лично с ней не знакома, т.к. ранее с ней не встречалась, получить ее согласие на

регистрацию она также не имеет возможности, т.к. место ее жительства ей неизвестно. Со слов соседки Имамовой С.Ф., которая зарегистрирована и проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Ильина Е.Б. в квартиру не вселялась и не проживала, хотя она зарегистрирована в их жилом помещении, согласно выписке из поквартирной карточки

с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчица в квартиру не вселялась и не проживала, вещей принадлежащих ей в квартире нет, за ней числится задолженность по оплате коммунальных платежей, а факт регистрации в спорной квартире не является признанием права на жилье, то и права пользования на жилое помещение она не приобрела, а потому она подлежит снятию с регистрационного учета из него.

Считает, что ей неправомерно отказывают в заключении нового договора найма, т.к. согласно ст. 64 ЖК РФ, ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма. Поскольку она на законных основаниях фактически была вселена в спорное жилое помещение, вселение происходило на основании договора, продолжает проживать в нем, все время несла бремя содержания и сохранности жилья, соответственно она приобрела право на спорное жилое помещение.

Поскольку в настоящее время жилищный фонд, принадлежащий ОАО «АвтоВАЗ», в том числе и общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передан мэрии г.о.Тольятти в муниципальный жилой фонд, новым собственником должен быть заключен с ней новый договор социального найма жилого помещения.

В связи с изложенным Славнейшева Л.А. просила её иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Третьи лица Имамова С.Ф. и Романова О.В., проживающие в правой комнате данной квартиры, поддержали требования Славнейшевой Л.А.

Представитель третьего лица ОАО «АВТОВАЗ» согласилась с требованиями Славнейшевой Л.А., однако пояснила, что ранее действительно запрещалось совместное проживание мужчин и женщин в одном общежитии.

Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти просила рассмотреть дело без её участия, ранее поясняла, что с иском о понуждении к договору социального найма не согласна. После передачи в муниципальную собственность общежитий ВАЗа, все договоры, которые имелись у граждан по пользованию жилыми помещениями, Мэрия признала, то есть при смене собственника не меняются обстоятельства и суть договора, все граждане, которые имели договоры и ордера, они все признавались имеющими право пользования жилыми помещениями. В разрешении спора в отношении прав сторон на жилое помещение представитель полагалась на усмотрение суда, Славнейшевой не продлили регистрацию, но она живёт там и имеет право пользования в силу предыдущего договора с ОАО «АВТОВАЗ» В письменных пояснениях представитель дополнила, что жилые комплексы были переданы в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.675 ГК РФ, ст.64 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключённого договора найма. В связи этим мэрия городского округа Тольятти признаёт за гражданами

Представитель ответчика Отдела УФМС в Автозаводском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ильина ФИО25 предъявленный ей иск не признала, встречный иск поддержала и пояснила суду, что она является нанимателем левой комнаты в квартире находящийся по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, она работала и работает в настоящее время в ОАО «АВТОВАЗ». В ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена жилая площадь в спорной квартире. В левую комнату она вселилась и проживала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с вступлением в брак и отказом администрации общежития во вселении в спорную комнату моего мужа, т.к. в женском общежитии запрещалось проживать мужчинам,она вынужденна была выехать и проживать с мужем в съёмной квартире. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что общежитие передано на баланс мэрии г.о. Тольятти, в связи с чем, она приняла решение вселиться в спорную комнату. Она получила заверенную копию ордера ДД.ММ.ГГГГ и вместе со своей знакомой и мужем, с вещами пришла в спорную комнату. Однако замки оказались сменены и ответчик отказалась передавать ей ключи от комнаты.

Так в конце ДД.ММ.ГГГГ года она опять пыталась договориться с ответчиком о совместном проживании, но опять получила отказ.

Далее в начале ДД.ММ.ГГГГ года она пыталась вселиться но также её не пустили, единственное что ей удалось - это внести в коридор квартиры свои вещи. Она обращалась с заявлением в РОВД и к участковому.

Она, Ильина ФИО26 от права пользования данной жилой площадью не отказывалась, несу бремя содержания спорной жилой площади, оплату коммунальных услуг производит ежемесячно и в полном объёме, некоторое время после передачи общежития на баланс Мэрии она не могла производить оплату, т.к. не знала, куда именно, однако в настоящее время образовавшаяся с 2010 г. задолженность погашена. Никакого своего жилья на праве собственности или по договору социального найма они в г. Тольятти, она сама приехала из Ульяновской области и своего жилья в Ульяновской области также не имеет, у мужа жилья также нет, он только зарегистрирован в Ульяновской области. Ключи от квартиры у неё были, однако попасть в квартиру она не могла, т.к. были сменены замки, она ходила к менеджерам общежития, однако те объяснили, что после передачи общежития городу они не имеют права входить в квартиры. Кто проживал в правой комнате, она не знает, с ДД.ММ.ГГГГ в правой комнате проживали две девочки.

ДД.ММ.ГГГГ в спорную комнату была вселена и зарегистрирована в качестве временного

жильца ответчик Славнейшева ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ истёк срок проживания в спорной квартире ответчика, однако ответчик не освободила комнату и более того препятствовала в её вселении.

Неоднократно она пыталась вселиться в комнату, однако ответчик всячески препятствовал ей в этом.Так в соответствии со ст. 80 ЖК РФ:

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В связи с изложенным Ильина Е.Б. просила её иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым иск Славнейшевой Л.А. удовлетворить, в удовлетворен иска Ильиной Е.Б. отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Как установлено судом, Ильина Е.Б. была надлежащим вселена в указанную выше спорную комнату ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается следующими доказательствами:

Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что она вселяется в комнате № без указания на то, какая именно комната будет ею занята(л.д.67,69),Выпиской из поквартирной карточки, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ильина Е.Б. зарегистрировалась в жилом помещении, т.е. сразу проявила заинтересвнаность в приобретении данного жилого помещения(л.д.6);

Представитель ОАО «АВТОВАЗ» пояснила в судебном заседании, и данное утверждение никто не оспаривал, что в указанном жилом комплексе, ранее принадлежавшем ОАО «АВТОВАЗ», запрещалось совместное проживание женщин и мужчин;

Свидетель ФИО28 показала суду, что знакома с Ильиной Е.Б. с 2003 г., в июне 2005 г. Ильина устроилась на завод, а августе ей дали комнату в общежитии, они вместе с ней приходили на заселение, она помогала ей переносить вещи, Ильина заселялась в левую комнату, правой комнате она никого не видела, в левой комнате тоже никого не было, других вещей она там не видела. Потом Ильина там проживала чуть более месяца, потом муж забрал её к себе, так как тогда нельзя было проживать с семьёй в общежитии, это было женское общежитие. После этого они с мужем снимали квартиру в 3-ем квартале. В 2010 г. общежитие передали в собственность мэрии, поэтому стало возможным заселяться. Она вместе с Ильиной и её мужем ходила в мае 2010 г. в общежитие, пытались заселиться, но входную дверь им не открыли, несмотря на то, что они стучали.

Свидетель ФИО29 показала суду, что с Ильиной она ранее вместе работала, знает её с октября 2007 г. В 2007 г. Ильина с мужем проживала на съёмной квартире, она знает, что Ильина прописана по адресу: <адрес>. Свидетелю известно, что Ильина не может туда заехать, она ей рассказывала об этом. В июле 2011 г. она пыталась вселиться в спорную комнату, свидетель присутствовала при этом, они попытались зайти в комнату, дверь открыл молодой человек, она полагает, что это муж соседки, они пытались попасть в левую комнату, она была закрыта, она передавала Ильиной носильные вещи, посуду, в коридоре они оставили вещи.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они подробно и достоверно описывают обстоятельства заселения и выезда, последующие действия и ничем не опровергнуты.

Третьи лица Имамова и Романова подтвердили, что они проживали в правой комнате, в неё Ильина Е.Б. не вселялась, сама Ильина Е.Б. пояснила, что она была вселена комендантом в левую комнату, Славнейшева Л.А. также требует признать Ильину Е.Б. утратившей право пользования именно в левой комнате, свидетели подтверждают факт вселения и проживания в левой комнате, поэтому суд находит доказанным факт вселения истицы именно в левую комнату и факт проживания в ней, и спор следует рассматривать именно в отношении прав Ильиной Е.Б. на левую комнату, поэтому суд не принимает во внимание, проверка проживания Ильиной Е.Б. проводилась именно в левой комнате, переписка со Славнейшевой Л.А. велась именно из-за прав на левую комнату(л.д.88-92,94-95,10), поэтому суд не принимает во внимание шахматку, где указано, что Ильина Е.Б. проживает в правой комнате(л.д.72)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ильина Е.Б. вселялась в жилое помещение и проживала в нём, а выехала оттуда по уважительной причине, ради сохранения семьи, что Конституцией РФ и СК РФ признаётся одним из основных благ и ценностей, а ст.40 Конституции РФ охраняет право каждого гражданина на жилище.

Судом из пояснений сторон, а также представленных документов установлено, что истица и ответчик работают в ОАО «АВТОВАЗ»,обе иногородние, при этом Славнейшева не утратила право пользования жилым помещением у своих родителей в с. Ширяево Пензенской области, тогда как Ильина Е.Б. никакого жилья в г. Тольятти и в Ульяновской области, откуда она приехала, не имеет, проживает с мужем на очередной съёмной квартире(л.д.5,11,39,41,43-45,46,65, 93,сведения из органов регистрации из Ульяновской области, полученные в судебном заседании),при этом судом установлено, что Ильина Е.Б. продолжала и продолжает оплачивать свою долю жилого помещения, а небольшая задолженность действительно образовалась вследствие указанных выше уважительных причин, в настоящее время задолженность погашена(л.д.12,65)

Судом установлено, что Ильина Е.Б. предпринимала меры к вселению, обращалась в участковому уполномоченному милиции(л.д.66), а доводы истицы о том, что это произошло уже после начала судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание, т.к. истица, обращаясь в суд. не сообщила о том, что они обе являются работниками СКП ВАЗа, что было необходимо для обеспечения прав участников процесса, суд это делала самостоятельно, и когда Ильина Е.Б. узнала о претензиях в отношении спорного жилого помещения, она сразу предприняла меры к защите и восстановлению своих прав, а именно обратилась в указанных орган и со встречным иском в суд.

Славнейшева Л.А. полностью оплачивает до настоящего времени свою долю жилого помещения(л.д.13-27), при этом свидетель ФИО30 <данные изъяты> показал суду, что она консультировал Славнейшему при первичном предоставлении ей жилого помещения, оформлялось ходатайство о предоставлении жилья. При этом заселяли иногородних и не состоящих в браке, при вступлении в брак на жильце лежала обязанность выписаться, что также подтверждает доводы Ильиной Е.Б. об уважительности причин выезда из общежития под влиянием указанных обстоятельств.

Пояснения третьих лиц о том, что Ильина Е.Б. не вселялась в спорную комнату суд во внимание не принимает, т.к. сами они были вселены в правую комнату, что подтверждается их пояснениями и договорами с ними(л.д.70-71), с Ильиной они не общались и знать о её вселении достоверно не могли, тогда как Ильина Е.Б. также указывает на лиц, проживавших до неё, что свидетельствует о достоверности объяснений Ильиной Е.Б.

Более того, как видно из пояснений третьих лиц в судебном заседании, они знали о правах Ильиной Е.Б. на указанную комнату, обращались к ней по поводу приватизации, в комнату она не заселялась, потому что была замужем. Вместе с мужем истица приходила в ходе рассмотрения дела и вселялась в спорную комнату, Ильина Е.Б. принесла свои вещи, Имамову они затолкали в правую комнату.

Из показаний свидетеля ФИО31 видно, что третьи лица проживают семьями, т.е. очевидна их заинтересованность в рассмотрении данного спора в пользу Славнейшевой.

В части Ильиной суд во внимание показаний свидетелей о том, что последняя не вселялась и не проживала, не принимает, т.к. они полностью опровергаются изложенными выше доказательствами.

При этом судом установлено, что Ильиной Е.Б. не допускалось злоупотребления правом и прав Славнейшевой Л.А. она ничем не нарушает.

Таким образом, приходит к выводу, что истица и ответчик имеют равные права на пользование жилым помещением, никаких преимуществ Славнейшева перед Ильиной не имеет, наймодатель признаёт право Ильиной на жилое помещении и в суд с соответствующим иском не обращается

Также оснований для выселения Славнейшевой не имеется, при этом судом установлено, что Ильиной чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

При этом не имеет правового значения факт отказа в постоянной регистрации Славнейшевой, судом установлено, что она приобрела право пользования указанным жилым помещением, это право за ней признаётся наймодателем.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст.7,11,59,69, 83,84,85,90,91, главой 8 ЖК РФ считает необходимым удовлетворить иск Славнейшевой в части признания за ней права на 1/2 долю указанной жилой площади, понуждении Мэрии г.о. Тольятти к заключению договора найма жилого помещения, т.к. признание ранее возникшего права и должно закрепляться в договоре социального найма жилого помещения, в остальной части ей следует отказать.

Иск Ильиной также следует удовлетворить частично, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить её, в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Иск Славнейшевой ФИО32 удовлетворить частично.

Признать за Славнейшевой ФИО33 право пользования 1/2 долей в левой комнате жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Мэрию городского округа Тольятти заключить со Славнейшевой ФИО34 договор социального найма на 1/2 долю в жилом помещении по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Иск Ильиной ФИО35 удовлетворить частично.

Обязать Славнейшеву ФИО36 не чинить препятствий Ильиной ФИО37 в пользовании левой комнатой по адресу: <адрес> обязать передать ей ключи от входной двери и левой комнаты.

Вселить Ильину ФИО38 в жилое помещение по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                                                                                         КАРЛОВ В.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2011 г.