Решение по делу № 2-4592/2014 от 14.08.2014

дело №2-4592/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Е.С. к Кононову В.Г., Лукьяновой Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным в части, недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на ? долю дома,

у с т а н о в и л:

Кононова Е.С. обратилась в суд с иском к Кононову В.Г., Лукьяновой Н.В. о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности.

В обоснование своих требований Кононова Е.С. указала, что с 19.08.2006 года состоит в браке с Кононовым В.Г. В апреле 2005 года Кононов В.Г. приобрел по договору купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес> и размещенный на нем садовый дом площадью 11 кв.м.. После регистрации брака Кононова Е.С. и Кононов В.Г. выстроили новый дом площадью 36 кв.м., благоустроили его. 08.10.2010 года право собственности на данный дом было зарегистрировано. В ноябре 2012 года семья Кононовых распалась, супружеские отношения не поддерживаются. О разделе совместно нажитого имущества Кононовы устно договорились таким образом, что Кононов В.Г. выплачивает Кононовой Е.С. 500 000 рублей, однако данную сумму он не выплатил, сменил замки, в дом не пускал, а затем дом продал Лукьяновой Н.В., которая является родственницей Кононова В.Г., и знала о том, что дом построен супругами совместно. При совершении сделки о продаже дома отсутствовало согласие Кононовой Е.С. на продажу недвижимого имущества. Просит признать сделку по распоряжению домом недействительной, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за Кононовой Е.С. право собственности на ? долю дома, расположенного по вышеуказанному адресу ( л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения настоящего дела Кононова Е.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать недействительным заключенный между Кононовым В.Г. и Лукьяновой Н.В. 19 июня 2014 года договор купли-продажи в части продажи 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительной запись о регистрации Лукьяновой Н.В. права собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признать за Кононовой Е.С. право собственности на 1/2 долю данного дома (л.д. 40).

В судебном заседании представитель Кононовой Е.С. по доверенности Пискунова З.В. (л.д. 27) уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кононов В.Г. и его представитель по ордеру адвокат Кязимова Л.А. (л.д. 30) исковые требования не признали, пояснили, что участок и дом являются добрачным имуществом, в связи с чем не подлежат разделу. Действительно в период брака старый дом был снесен и на его месте построен новый площадью 36 кв.м.. Однако Кононова Е.С. знала о продаже участка и дома Лукьяновой Н.В., дала на это устное согласие, а вырученные деньги забрала себе и приобрела на них квартиру для своего сына.

В судебном заседании ответчик Лукьянова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что супруги Кононовы строили дом вместе, но считала, что Кононова Е.С. дала устное согласие на совершение сделки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ ( СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 5 ноября 1998 г. № 15 также указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, как следует из вышеуказанных норм права, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

Судом установлено, что Кононов В.Г. и Кононова Е.С. состояли в зарегистрированном браке с 19.08.2006 года по 15.10.2014 года, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака (л.д. 8). Факт расторжения брака подтвержден сторонами в судебном заседании.

Согласно договору купли-продажи от 13.04.2005 года, заключенного между Филипповым В.М. и Кононовым В.Г., ответчик приобрел земельный участок общей площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем тесовый деревянный садовый дом общей площадью 11,5 кв.м. (л.д. 12-14).

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Кононовым В.Г. 04 мая 2005 года ( л.д.37-38).

Как следует из объяснений сторон, в период брака тесовый деревянный дом площадью 11,5 кв.м. был супругами снесен и на его месте выстроен новый дом площадью 36 кв.м., право собственности на который ответчик зарегистрировал на основании вышеуказанного договора купли-продажи и декларации об объекте недвижимого имущества ( л.д.9), что также следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.11.2010 года ( л.д.10).

Как следует из объяснений сторон, право собственности на снесенный тесовый дом площадью 11,5 кв.м. в регистрационной палате не прекращалось, но данное строение не существует.

19.06.2014 года Кононов В.Г. продал вышеуказанное недвижимое имущество, включая дом площадью 36 кв.м. Лукьяновой Н.В. ( л.д.33-36), которая 07.07.2014 года зарегистрировала право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и сведениями из ЕГРП ( л.д.11, 37), в частности, на спорный дом площадью 36 кв.м. произведена запись регистрации №50-50-13/074/2014-049 ( л.д.41).

Как следует из п.2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Поскольку стороны подтверждают, что в период брака снесли старый тесовый дом площадью 11,5 кв.м. и на его месте построили новый дом площадью 36 кв.м., то в силу вышеуказанных норм права спорный дом является супружеским имуществом.

В силу ст. 166 п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

При этом, нормы п. 3 ст. 35 СК РФ не противоречат ГК РФ, поскольку в п. 4 ст. 253 ГК РФ говорится о возможности установления отличного от ГК РФ режима владения, пользования и распоряжения совместной собственностью.

В обоснование своих требований Кононова Е.С. ссылается на то, что устного либо нотариально удостоверенного согласия на состоявшуюся сделку купли-продажи в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ Кононову В.Г. не давала. Отсутствие нотариального согласия на отчуждение дома также подтверждает ответчик Кононов В.Г.. Спорный дом площадью 36 кв.м., на которое Кононова Е.С. имеет право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыл из ее владения.

Иного, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, Кононовым В.Г. не доказано.

К доводам Кононова В.Г. и Лукьяновой Н.В. о добросовестности Лукьяновой Н.В., суд относится критически, поскольку стороны подтверждают о том, что Кононова В.Г. и Лукьянова Н.В. являются братом и сестрой, в связи с чем Лукьянова Н.В. не могла не знать о том, что спорное недвижимое имущество приобретено Коновыми в период брака.

Поскольку спорный дом является супружеским имуществом и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Кононовым В.Г. не представлено доказательств о том, что этот дом обосновано и с согласия супруги Кононовой Е.С. проданы Лукьяновой Н.В., то в силу вышеуказанных норм права договор купли-продажи должен быть признан недействительным.

Поскольку Кононовой Е.С. заявлены исковые требования о признания договора купли-продажи недействительным в части 1/2 доли, и признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома, то ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Как последствия недействительности сделки, подлежит исключению запись о регистрации права собственности Лукьяновой Н.В. на указанный дом, поскольку регистрация права собственности Лукьяновой Н.В. на оставшуюся 1/2 долю квартиры будет производиться на основании данного решения суда, о чем регистрационной службой будет составлена новая запись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кононовой Е.С. к Кононову В.Г., Лукьяновой Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным в части, недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на ? долю дома удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Кононовым В.Г. и Лукьяновой Н.В. 19 июня 2014 года договор купли-продажи в части продажи 1/2 доли дома, назначение: нежилое, 1-этажный, обшей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительной запись №50-50-13/074/2014-049 о регистрации Лукьяновой Н.В. права собственности на дом, назначение: нежилое, 1-этажный, обшей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Кононовой Е.С. право собственности на 1/2 долю дома, назначение: нежилое, 1-этажный, обшей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить Лукьяновой Н.В. 1/2 долю в праве собственности на дом, назначение: нежилое, 1-этажный, обшей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -05 декабря 2014 года.

Судья: