Решение по делу № 1-39/2019 (1-402/2018;) от 24.10.2018

1-39/2019

26RS0003-01-2018-004983-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО14

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Калашникова М.А.,

защитника-адвоката Мохова А.В.,

подсудимого Подлесного В.Н.,

защитника-адвоката Касимова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Калашникова М.А., <данные изъяты>

- осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Подлесного В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Подлесный В.Н., находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Калашниковым М.А., направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Подлесный В.Н., осуществляя преступный умысел, сломал металлический пробой с находящимся на нём навесным замком на двери, ведущей в нежилое помещение общественной организации «<данные изъяты>» <адрес>. Далее Подлесный В.Н. и Калашников М.А., действуя согласно распределенным ролям, через входную дверь, незаконно проникли в указанное нежилое помещение, откуда Подлесный В.Н. и Калашников М.А. тайно похитили принадлежащее К.И.В. имущество, а именно: электродрель марки «Defort» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт марки «Sparky» стоимостью 7000 рублей, жилет марки «Легпромразвитие» модель «М 010-03» стоимостью 1500 рублей, парашютные стропы, стоимостью 7000 рублей, бутылку объемом 0,7 литра, виски марки «Rowsons Reserve», стоимостью 900 рублей, две аудиоколонки марки «SVEN» модель «235», стоимостью 500 рублей. После чего Подлесный В.Н. и Калашников М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими умышленными и противоправными действиями К.И.В. материальный ущерб на общую сумму 17 900 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимые Калашников М.А. и Подлесный В.Н. в судебном заседании, каждый в отдельности, признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления. От дачи показаний отказались, поддержали показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниям подсудимого Калашникова М.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, З.Е.И. пригласил его и Подлесного В.Н. для выполнения строительных работ в боксе №, расположенного на территории № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Подлесный В.Н. рассказал ему, что обнаружил бомбоубежище, двери которого были заперты на навесной замок, который он (Подлесный В.Н.) сломал, при помощи металлического прута. Подлесный В.Н. предложил ему совершить кражу из бомбоубежища. Он с Подлесным В.Н. вошел в бомбоубежище, откуда похитили электродрель, шуруповерт, жилетку, парашютные стропы, бутылку «виски», объемом 0,7 литров, две музыкальные аудио колонки. Впоследствии шуруповерт и электродель продали таксисту (т.1 л.д.72-76, 158-160).

Согласно оглашенным, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниям подсудимого Подлесного В.Н., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, З.Е.И. пригласил его и Калашникова М.А. для выполнения строительных работ в боксе №, расположенного на территории № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил бомбоубежище, двери которого были заперты на навесной замок, который он сломал, при помощи металлического прута. Об этом он рассказал Калашникову М.А. и предложил пойти вместе с ним и посмотреть, что есть в бомбоубежище ценное, чтобы похитить. Он с Калашниковым М.А. вошел в бомбоубежище, откуда похитили электродрель, шуруповерт, жилетку, парашютные стропы, бутылку «виски», объемом 0,7 литров и две музыкальные аудио колонки. Впоследствии шуруповерт и электродель продали таксисту (т. 1 л.д.46-50, 147-149).

Кроме признания подсудимыми Калашниковым М.А. и Подлесным В.Н. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего К.И.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает президентом общественной организации «<данные изъяты>» <адрес>. Данной организации предоставлен бункер, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он закрыл металлические двери главного входа, проверил транспортный въезд, который был закрыт на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что навесной замок на металлической двери сорван, дверь открыта, в помещении бункера отсутствует принадлежащие ему имущество, а именно: электродрель «Defort», шуруповерт марки «Sparky», компьютерные аудиоколонки, одна бутылка виски, объемом 0,7 л., комплект парашютных строп, фирменная безрукавка «Роснефть». Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17 900 рублей, который для него является значительным, поскольку сумма ежемесячного дохода составляет 20 000 рублей, из которых он оплачивает алименты в размере 12 000 рублей, коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду (т. 1 л.д. 27-29, 113-114).

Из показаний свидетеля З.Е.И., данным им при производстве предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает по адресу: <адрес>, в качестве подрядчика. У него работали Калашников М.А. и Подлесный В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Калашников М.А. и Подлесный В.Н. вышли из бокса № и спустя некоторое время, они вернулись в бокс №, в руках у Калашникова М.А. и Подлесного В.Н. были вещи, среди которых были бутылка виски, аудиоколонки, «безрукавка». Калашников М.А. и Подлесный В.Н. пояснили ему, что украли данные вещи с территории объекта (т. 1 л.д.33-35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы на бутылке, обнаруженной при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. оставлены ногтевыми фалангами большого и указательного пальцами правой руки Подлесного В.Н. (т. 1 л.д.85-93).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной металлическом пробое имеются следы воздействия посторонним предметом, таким как зубило, стамеска так и иные предметы с аналогичной шириной рабочей части (т. 1 л.д.101-106).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено помещение общественной организации «<данные изъяты>» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты два отрезка СДП со следами рук, а также металлический пробой со следами повреждения. Протокол указывает на место совершения преступления (т. 1 л.д. 8-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение бокса №, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят жилет марки «Легпромразвитие» модель «М 010-03» (т. 1 л.д. 16-18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты парашютные стропы, две аудиоколонки марки «Sven», бутылка с этикеткой виски марки «Rowsons Reserve» (т. 1 л.д.55-57).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следы на бутылке, обнаруженной при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлены ногтевыми фалангами большого и указательного пальцами правой руки Подлесного В.Н. (т. 1 л.д.24).

Согласно справкам, стоимость похищенных вещей с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: парашютных строп - 7 000 рублей, жилета модель «М 010-03», размер 44-46, рост 158-164, производства ООО «Легпромразвитие», с логотипом «Роснефть» - 1 500 рублей, комплекта (2 колонки) аудиоколонок марки «SVEN» модель «235» - 500 рублей, одной бутылки, объемом 0.7 литра, виски марки «Rowsons Reserve» - 900 рублей, электродрели марки «Defort» - 1 000 рублей, шуруповерта марки «Sparky» - 7000 рублей (т. 1 л.д., 116, 118, 121, 124, 127).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Калашникова М.А. и Подлесного В.Н. в инкриминируемом преступлении доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимых, показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия подсудимых Подлесного В.Н. и Калашникова М.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, которые характеризуются удовлетворительно, состояние их здоровья, на <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Подлесному В.Н. и Калашникову М.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Калашникову М.А. суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимым Подлесному В.Н. и Калашникову М.А. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых Калашникова М.А. и Подлесного В.Н. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также их личности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для примененияст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калашникова М.А. и Подлесного В.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Калашникова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Калашникова М.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Калашникову М.А. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Калашникову М.А. наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 157 УК РФ исполнять самостоятельно.

Признать Подлесного В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Подлесного В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Подлесному В.Н. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- два отрезка СДП, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, уничтожить;

- жилет марки «Легпромразвитие» модель «М 010-03» парашютные стропы, бутылку, две аудиоколонки марки «SVEN», переданные на хранение К.И.В., оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян