Решение по делу № 2-9901/2012 ~ М-10909/2012 от 10.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Д. Ю. к ЗАО СГ «Урал-Сиб» о взыскании выплат страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Д.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57834, 46 рублей, а также понесенных судебных расходов в размере 15236 рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.10.2012 года, принадлежащему ей автомобилю марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком К 179 ТО 93, были причинены механические повреждения. Указанное событие было признано страховым случаем и страховой компанией ЗАО «СГ «УралСиб»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности была произведена выплата страхового возмещения в размере 37309, 65 рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем, истец обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», согласно отчету которого № 27495 от 02.11.2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 95144, 11 рублей. Поскольку, по его мнению, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Здоренко П.В. уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности на представление интересов в суде в размере 500 рублей; государственную пошлину, оплаченную для подачи иска в суд в сумме 1936 рублей; расходы по оплате независимой оценки в сумме 2800 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб»» по доверенности – Белошапко Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку по его мнению, они завышены и несоразмерны заявленным истицей требованиям, против удовлетворения остальной части исковых требований Шестакова Д.Ю. не возражала.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Шестакова Д.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шестакова Д.Ю. является собственником автомобиля марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком К 179 ТО 93.

24.10.2012 года водитель А.А. допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком К 179 ТО 93, который в результате действий виновника дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель А.А., гражданская ответственность которого, связанная с управлением автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с наступлением страхового случая Шестаков Д.Ю. обратилась с заявлением о страховой выплате в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»», по результатам рассмотрения которого дорожно-транспортное происшествия, произошедшее 24.10.2012 года признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 37309, 65 рублей, однако истец, не согласившись с суммой выплаченной страховой компанией для определения стоимости причиненного ущерба обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», согласно отчету которого № 27495 от 02.11.2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 95144, 11 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю в полном объеме является односторонним отказом от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает удовлетворить иск Шестакова Д.Ю. частично, взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб»» в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50000 рублей.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представление интересов в суде в размере 500 рублей; государственной пошлины в сумме 1936 рублей, расходов по оплате независимой оценки в сумме 2800 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

С учетом сложности дела, заявленных Шестакова Д.Ю исковых требований, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также требований ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шестакова Д. Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»» в пользу Шестакова Д. Ю. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности на представление интересов в суде в размере 500 рублей; государственную пошлину, оплаченную для подачи иска в суд в сумме 1936 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 2800 рублей, а всего – 65236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой Суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

    Председательствующий: