Решение по делу № 2-508/2012 от 25.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-508/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма                                                                                     25.12. 2012 г.

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 1 от 10.01.2012 г.,

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева И.Г.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Беляев И.Г. являясь неработающим пенсионером по старости, в сентябре 2012 г. выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС>Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 12267 рублей 90 копеек с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК.

Истец уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признаёт, так как отдых истцом осуществлялся за пределами территории Российской Федерации.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил», реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Пунктом 9 «Правил» предусмотрено, что заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает с приложение проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы,  и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам- получателям трудовой пенсии по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В этом же определении указано, что согласно ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация  расходов  на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха  на территории РФ и обратно,  гарантирована раз в два года и пенсионер должен быть свободен в выборе вида и места своего отдыха.

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно только по территории РФ. Ранее компенсация расходов на оплату стоимости проезда по Федеральному закону № 4520-01 от 19.02.1993 г. через УПФР в Усть-Цилемском районе производилась в 2010 году. Истец предоставил именные билеты и документы, подтверждающие его фактические расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Судом установлен факт нахождения истца в <АДРЕС>. Указанный факт подтверждается представленными истцом проездными документами на его имя до г. <АДРЕС>.

Согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений.

Билет на проезд водным транспортом от 03.10.2012 г. выданный ООО «Региональной транспортной компанией» серии ВТ № 002132 и чек к билету на сумму 1105 рублей соответствует требованиям п.10 «Правил». ООО «Региональная транспортная компания» имеет лицензию на перевозку пассажиров речным транспортом (МР-2 № 000423 от 21.08.2012 г. бессрочная). 01.09.2012 г. ООО «Региональная транспортная компания» п/к «Вангыр» при перевозке Беляева И.Г. по маршруту <АДРЕС> выдало чек  на сумму 586 рублей, не предоставив при этом билета.  Наличие чека подтверждает факт проезда Беляевым И.Г. по указанному им маршруту и не противоречит п. 10 «Правил». Суд считает, что сумма указанная в чеке подлежит компенсации как фактически произведенные расходы.

Автобусные билеты: <АДРЕС> стоимостью по 700 рублей, не соответствуют требованиям п.10 «Правил», т.к. согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозчик услугами которого воспользовался Беляев И.Г., а это предприниматель <ФИО2> и <ФИО3> не имеют лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом при этом являются предпринимателями, предоставляющими услуги легкового такси. Согласно справки ООО «Усть-Цилемское АТП», являющегося транспортной организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,  стоимость проезда <АДРЕС> составляет 605 рублей, <АДРЕС> 605 рублей. Так как согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями, суд принимает суммы указанные в справке ООО «Усть-Цилемского АТП», как фактически понесенные расходы подлежащие компенсации, но не более фактически произведенных расходов. Стоимость проезда, подлежащая компенсации составляет 1210 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт проезда от <АДРЕС> им обратно истец подтверждает железнодорожными билетами: <АДРЕС>, которые не соответствуют прямому маршруту следования истцом к месту проведения отдыха, но подтверждают факт проезда по указанному маршруту. Пребывание истцом в <АДРЕС> можно расценить, как второе место отдыха. Истец просит оплатить стоимость проезда от <АДРЕС> согласно предоставленной справки ООО «КН электроникс» Ж/к № 58ЯО01, о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Стоимость проезда <АДРЕС> составляла 2990 рублей 20 копеек, <АДРЕС>- 2990 рублей 20 копеек, без стоимости услуги в виде предоставления пастельных принадлежностей. Данную стоимость проезда суд принимает, как те расходы, которые подлежат компенсации.

Истец осуществлял проезд по маршруту <АДРЕС>, в легковом такси. Проезд по данному маршруту не может подлежать компенсации согласно п.10 «Правил», т.к.  истец воспользовался услугами легкового такси. Истец предоставил справки транспортной организации Акционерной фирмы «Кубаньпассажиравтосервис». Стоимость проезда по данному маршруту в автобусе составляет <АДРЕС> - 256 рублей 50 копеек, <АДРЕС> - 256 рублей 00 копеек.  Стоимость проезда по данному маршруту, подлежащая компенсации составляет 512 рублей 50 копеек.

Так же истцом предоставлены: маршрут-квитанция электронного билета, посадочный талон, справка, что он осуществил авиаперелет эконом классом по маршруту: <АДРЕС> стоимость пролета составляла 9728 рублей 32 копейки, в том числе коэффициент для расчета стоимости проезда по территории РФ до границы РФ  составляет 0,2759. Сумма пролета <АДРЕС> и обратно составила  2684 рубля 04 копейки.  Истец просит оплатить сумму 2684 рубля 00 копеек. Не выходя за рамки исковых требований суд принимает данную сумму, как расходы подлежащие компенсации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено разъяснение о применении «Правил». Согласно данного разъяснения при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предоставленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил». В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров, а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление пастельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п.10 «Правил», в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Истцом предоставлены квитанции за услуги платной справки, но в стоимость иска они не включены,  на суммы:  35  рублей и 35 рублей. Данные суммы не подлежат компенсации на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н.

С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет  12077 рублей 90 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 483 рубля 12 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева И.Г.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Беляева И.Г.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2012 г. по территории РФ в сумме 12077 (двенадцать тысяч семьдесят семь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Беляева И.Г.1, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 483 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                         Неворотов В.В.

            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 25.12.2012 г.