Решение по делу № 2-16/2019 (2-544/2018;) ~ М-518/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 13 марта 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием представителя истцов Николаева А.А., ответчика Ященко Л.А., представителя ответчика ООО «Гилена» - Кульчицкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Двужилова Александра Викторовича, Епанчинцева Валерия Михайловича, Долгова Владимира Петровича, Маас Татьяны Владимировны, Сальникова Владимира Александровича к ООО «Гилена», Басову Михаилу Владимировичу, Белик Сергею Сергеевичу, Бровченко Ивану Николаевичу, Валеховой Надежде Ивановне, Ванюковой Нине Павловне, Головкиной Валентине Спиридоновне, Голубятникову Сергею Михайловичу, Дворцовой Луизе Михайловне, Двужиловой Валентине Григорьевне, Долговой Любовь Семеновне, Дудкину Виктору Гавриловичу, Епанчинцевой Людмиле Ильиничне, Епанчинцевой Наталье Егоровне, Карпачеву Владимиру Ильичу, Карпачевой Нине Федоровне, Квасовой Галине Федоровне, Кергенцевой Любовь Ильиничне, Карпачевой Валентине Алексеевне, Кузнецовой Лидии Андреевне, Люиной Нине Петровне, Маас Владимиру Анатольевичу, Маас Зое Ивановне, Маас Олегу Александровичу, Маас Татьяне Петровне, Ноздрачеву Евгению Викторовичу, Ноздрачевой Любовь Павловне, Портянко Валентине Степановне, Портянко Ивану Кузьмичу, Прошунину Евгению Николаевичу, Прошуниной Зое Александровне, Романченко Татьяне Владимировне, Ручьевой Зинаиде Михайловне, Рязановой Валентине Викторовне, Сальниковой Галине Степановне, Сальниковой Надежде Анатольевне, Степаненко Владимиру Николаевичу, Сафроновой Ларисе Николаевне, Сырицкому Михаилу Юрьевичу, Фадеевой Любовь Петровне, Шихалевой Зинаиде Федотовне, Шихалевой Надежде Васильевне, Шихалевой Санье Ибрагимовне, Шихалеву Сергею Викторовичу, Эберц Александру Антоновичу, Ященко Любовь Александровне, Латышевой Анне Давыдовне о признании договора аренды многоконтурного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд обратились Двужилов Александр Викторович, Епанчинцев Валерий Михайлович, Долгов Владимира Петрович, Маас Татьяна Владимировна, Сальников Владимир Александрович с иском к ООО «Гилена», Басову Михаилу Владимировичу, Белик Сергею Сергеевичу, Бровченко Ивану Николаевичу, Валеховой Надежде Ивановне, Ванюковой Нине Павловне, Головкиной Валентине Спиридоновне, Голубятникову Сергею Михайловичу, Дворцовой Луизе Михайловне, Двужиловой Валентине Григорьевне, Долговой Любовь Семеновне, Дудкину Виктору Гавриловичу, Епанчинцевой Людмиле Ильиничне, Епанчинцевой Наталье Егоровне, Карпачеву Владимиру Ильичу, Карпачевой Нине Федоровне, Квасовой Галине Федоровне, Кергенцевой Любовь Ильиничне, Карпачевой Валентине Алексеевне, Кузнецовой Лидии Андреевне, Люиной Нине Петровне, Маас Владимиру Анатольевичу, Маас Зое Ивановне, Маас Олегу Александровичу, Маас Татьяне Петровне, Ноздрачеву Евгению Викторовичу, Ноздрачевой Любовь Павловне, Портянко Валентине Степановне, Портянко Ивану Кузьмичу, Прошунину Евгению Николаевичу, Прошуниной Зое Александровне, Романченко Татьяне Владимировне, Ручьевой Зинаиде Михайловне, Рязановой Валентине Викторовне, Сальниковой Галине Степановне, Сальниковой Надежде Анатольевне, Степаненко Владимиру Николаевичу, Сафроновой Ларисе Николаевне, Сырицкому Михаилу Юрьевичу, Фадеевой Любовь Петровне, Шихалевой Зинаиде Федотовне, Шихалевой Надежде Васильевне, Шихалевой Санье Ибрагимовне, Шихалеву Сергею Викторовичу, Эберц Александру Антоновичу, Ященко Любовь Александровне, Латышевой Анне Давыдовне о признании договора аренды многоконтурного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения незаключенным

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ был образован и зарегистрирован новый земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, МО Локтевский сельсовет, пашня-поле № с/о, кормовые угодья 11,0 км на север от <адрес>, который находится в общей долевой собственности.

Двужилов Александр Викторович, Долгов Владимир Петрович, Епанчинцев Валерий Михайлович, Маас Татьяна Владимировна, Сальников Владимир Александрович (далее истцы) являются одними из собственников данного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В октябре 2018 года при проведении сотрудниками ОМВД по <адрес> пpoверки в порядке ст.144 УПК РФ, по заявлению о фальсификации договоров аренды директором ООО «Гилена» (далее Ответчик), истцам был предъявлен на обозрение договор аренды многоконтурного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 06.03.2015.

При обозрении данного договора аренды истцы заявили, что данный договор аренды от 06.03.2015 они видят в первые, в графе, где напечатаны их анкетные и адресные данные стоят не их подписи.

Двужилов Александр Викторович заявил, что в данном договоре не подпись его отца - Двужилова Bиктора Ивановича, подпись отца он хорошо знает, и отец никогда не говорил при жизни, что свою долю сдал в аренду на 10 лет и при этом, подписал договор. В настоящий момент доля его отца в порядке наследства перешла ему - Двужилову Александру Викторовичу. То есть истцы заявили, что данный договор они не подписывали, общего собрания по обсуждению условий договора аренды и заключения договора аренды не проводилось, и они не знали о существовании такого договора.

Только в октябре 2018 года истцам стало известно, что существует такой договор аренды многоконтурного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 06.03.2015, и что данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии Алтайского края по Локтевскому району.

Только в октябре 2018 года истцам стало известно, что их земельный участок, собственниками которых они являются, находятся в обременении у Ответчика, и в обременении сроком на 10 лет, с чем они не согласны, так как это существенное условие, на которое они согласие не давали и этим существенно нарушаются их права и интересы.

Считают данный договор аренды незаключенным, ввиду отсутствия фактически недостижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а следовательно, он не может породить какие либо последствия и в будущем.

Их доводы основаны на требованиях ст. 432 ГК РФ, которые устанавливают основные положения о заключении договора; так в соответствии с ч.1 данной статьи договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Также ч.3 ст.432 ГК РФ закрепляет, что стороны должны подтвердить действие договора.

Аналогичную позицию указал в Информационном письме Президиум ВАС от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам связанным с признанием договоров незаключенными» в случае если возник спор о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о существенном условии договора аренды в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. И поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Также истцы данный договор увидели впервые только в октябре 2018 года, так как данный договор они ни когда не подписывали, а по этому, указанный договор противоречит требованиям ч.1 ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор аренды от 06.03.2015 является двухсторонней сделкой, и не соответствует требованиям ч.3 ст.154 ГК РФ, которая закрепляет требования к двухсторонним сделкам, а именно для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, в их договоре при
отсутствии подписи одной стороны невозможно говорить о согласованности сторон.

Договор аренды от 06.03.2015 противоречит требованиям ч.1 ст.160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

Просят признать договор аренды многоконтурного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 06.03.2015 заключенный между Басовым Михаилом Владимировичем, Белик Сергеем Сергеевичем, Бровченко Иваном Николаевичем, Валеховой Надеждой Ивановной, Ванюковой Ниной Павловной, Головкиной Валентиной Спиридоновной, Голубятниковым Сергеем Михайловичем, Дворцовой Луизой. Михайловной, Двужиловой Валентиной Григорьевной, Двужиловым Виктором Ивановичем, Долговым Владимиром Петровичем, Долговой Любовью Семеновной, Дудкиным Виктором Гавриловичем, Епанчинцевым Валерием Михайловичем, Епанчинцевой Людмилой Ильиничной, Епанчинцевой Натальей Егоровной, Карпачевым Владимиром Ильичем, Карпачевой Ниной Федоровной,
Квасовой Галиной Федоровной, Кергинцевой Любовью Ильиничной, Корпачевой Валентиной Алексеевной, Кузнецовой Лидией Андреевной, Люиной Ниной Петровной, Маас Владимиром Анатольевичем, Маас Зоей Ивановной, Маас Олегом Александровичем, Маас Татьяной Владимировной, Маас Татьяной Петровной, Ноздрачевым Евгением Викторовичем, Ноздрачевой Любовью Павловной, Портянко Валентиной Степановной, Портянко Иваном Кузмичем, Прошуниным Евгением Николаевичем, Прошуниной Зоей Александровной, Романченко Татьяной Владимировной, Ручьевой Зинаидой Михайловной, Рязановой Валентиной Викторовной, Сальниковым Владимиром Александровичем, Сальниковой Галиной Степановной, Сальниковой Надеждой Анатольевной, Степаненко Владимиром Николаевичем, Сафроновой Ларисой
Николаевной, Сырицким Михаилом Юрьевичем, Фадеевой Любовью Петровной, Шихалевой Зинаидой Федотовной, Шихалевой Надеждой Васильевной, Шихалевой Саньей Ибрагимовной, Шихалевым Сергеем Викторовичем, Эберц Александром Антоновичем, Ященко Любовью Александровной и ООО «Гилена» - незаключенным.

Обязать ООО «Гилена» возвратить данные земельные участки собственникам.

Обязать Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографий Алтайского края погасить (снять) ограничение (обременения) права: Аренда, с многоконтурного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истцов Николаев А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок, а 06.03.2015 (девятнадцать дней) с нарушением действующего законодательства и порядка заключения, между собственниками общей долевой собственности с одной стороны и ООО «Гилена», был якобы заключен договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номераом №, о чем только в октябре 2018 года истцам стало об этом известно, и что данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии Алтайского края по Локтевскому району. Собрание по обсуждению условий заключения данного договора не проводилось. Истцы не знали и не могли знать, что срок аренды составляет 10 лет. Это условие никогда и нигде не обсуждалось и не доводилось до сведения истцов, и их согласие на такой срок не было получено. На протяжении этого времени они считали, что срок аренды их участка составляет один год. Год попользовался арендатор участком и за этот год оплатил истцам арендную плату. Истцов и других собственников попросту ввели в заблуждение, и никто не уведомлял и не сообщал им о таком условии как срок договора аренды 10 лет. О том, что истцы не знали о существовании договора, свидетельствует заключение почерковедческой экспертизы, которой установлен факт отсутствия подписи истцов в оспариваемом договоре. В связи с чем считает данный договор аренды незаключенным. Кроме того, в данном случае общее собрание не проводилось, несмотря на установленные требования обязательного в этом случае проведения общего собрания при заключении договора аренды.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Портянко Сергей Иванович правопреемник Портянко Валентины Степановны, Шадрина Лариса Валериевна правопреемник Дворцовой Луизы Михайловны, Воробьева Екатерина Александровна правопреемник Епанчинцевой Натальи Егоровны.

Истец Двужилов А.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании истец Двужилов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным в иске. Пояснил, что земельная доля принадлежала при жизни его отцу, после его смерти он вступил в наследство. Как расписывался его отец он не помнит, но знает, что его отец получал арендную плату. Он сам также получал арендную плату. Основаниям для признания договор аренды незаключенным является желание заключить договор аренды с другим арендатором.

Истец Епанчинцев В.М. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании истец Епанчинцев В.М. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным в иске. Пояснил, что не помнит, присутствовал ли он на собрании дольщиков или нет. Выплаты за пользование землей от ООО «Гилена» получал продуктами, за что расписывался в ведомостях. Права арендодателя нарушаются ответчиком тем, что вовремя не платят, приходится ездить и напоминать.

Истец Долгов В.П. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании истец Долгов В.П. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным в иске. Пояснил, что на собрании дольщиков он не присутствовал, подпись в договоре аренды ему не принадлежит. Арендную плату получал.

Истец Маас Т.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании истец Маас Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным в иске. Пояснила, что на собрании дольщиков она не присутствовала, подпись в договоре аренды ей не принадлежит. Арендную плату получала.

Истец Сальников В.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании истец Сальников В.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным в иске. Пояснил, что на общем собрании дольщиков он не присутствовал, подпись в договоре аренды земельного участка не его. Арендную плату получал, за что расписывался в ведомостях.

Представитель ответчика ООО «Гилена» - Кульчицская О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, а также пояснила, что договор аренды земельного участка считается заключенным, поскольку истцы ежегодно получали арендную плату и не высказывали каких-либо возражений, до тех пор, пока им не предложили сдать в аренду земельные участки на более выгодных условиях.

В судебном заседании ответчик Ященко Л.А. исковые требования не признала. Пояснила, что она присутствовала на общих собраниях дольщиков, которые проходили в здании администрации села. Из дольщиков были не все на собраниях. На собраниях обговаривались условия договора аренды. В договоре аренды расписывалась сама лично. Договор аренды я читала. Все условия договора аренды были обговорены. Был указан срок аренды на 10 лет.

Ответчик Прошунина З.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании ответчик Прошунина З.А. возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что на собрании дольщиков она не присутствовала, подпись в договоре аренды земельного участка не ее. Арендную плату получала ежегодно.

Ответчик Портянко С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании ответчик Портянко С.И. не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Сырицкий М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании ответчик Сырицкий М.Ю. исковые требования не признал, однако пояснил, что договор аренды земельного участка он подписывал и арендную плату получал.

Ответчик Шихалева Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании ответчик Шихалева Н.В. не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, также пояснила, что не помнит, присутствовала ли она на общем собрании дольщиков или нет. При обозрении договора аренды указала, что подписывала указанный договор аренды и арендную плату получала ежегодно.

Ответчик Портянко С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании ответчик Портянко С.И. не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Басов М.В., Белик С.С., Бровченко И.Н., Валехова Н.И., Ванюкова Н.П., Головкина В.С., Голубятников С.М., Долгова Л.С., Дудкин В.Г., Епанчинцева Л.И., Карпачев В.И., Карпачева Н.Ф., Квасова Г.Ф., Кергенцева Л.И., Кузнецова Л.А., Люина Н.П., Маас В.А., Маас З.И., Маас О.А., Маас Т.П., Ноздрачев Е.В., Ноздрачева Л.П., Портянко И.К., Сальникова Г.С., Сальникова Н.А., Фадеева Л.П., Шихалева З.Ф., Шихалева С.И., Шихалев С.В., Эберц А.А., Шадрина Л.В., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили.

Ответчики Прошунин Е.Н., Ручьева З.М., Латышева А.Ю., Воробьева Е.А., Двужилова В.Г., Карпачева В.А., Романченко Т.В., Рязанова В.В., Степаненко В.Н., Сафронова Л.Н., третье лицо кадастровый инженер Сальников Е.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в суд вернулись заказанные письма с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Представители третьих лиц администрации Локтевского сельсовета Локтевского района Алтайского края, администрации Локтевского района Алтайского края в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края по Локтевскому району в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью: 9792000.0000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Локтевский район, МО Локтевский сельсовет, пашня-поле № с/о, кормовые угодья в 11 км на север от с.Локоть, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Гилена», Двужилову А.В., Шадриной Л.В., Портянко С.И., Басову М.В., Белик С.С., Бровченко И.Н., Валеховой Н.И., Ванюковой Н.П., Головкиной B.C., Голубятникову С.М., Двужиловой В.Г., Долгову В.П., Долговой Л.С., Дудкину В.Г., Епанчинцеву В.М., Епанчинцевой Л.И., Карпачеву В.И., Карпачевой Н.Ф., Квасовой Г.Ф., Кергенцевой Л.И, Кузнецовой Л.А., Люиной Н.П., Маас В.А., Маас З.И., Маас О.А., Маас Т.В., Маас Т.П., Ноздрачеву Е.В., Ноздрачевой Л.П., Прошунину Е.Н., Прошуниной З.А., Романченко Т.В., Ручьевой З.М., Рязановой В.В., Сальникову В.А., Сальниковой Г.С., Сальниковой Н.А., Степаненко В.Н., Сафроновой Л.Н., Сырицкому М.Ю., Фадеевой Л.П., Шихалевой Н.В., Шихалевой С.И., Шихалеву С.В., Эберц А.А., Ященко Л.А.

В отношении вышеуказанного земельного участка в ЕГРН имеется запись об аренде и регистрации договора аренды, документом-основанием указан договор аренды многоконтурного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 06.03.2015 года, где арендодателями являются Двужилов Александр Викторович, Карпачева Нина Федоровна, Ванюкова Нина Павловна, Карпачев Владимир Ильич, Маас Татьяна Владимировна, Сафроновой Лариса Николаевна, Бровченко Иван Николаевич, Ноздрачев Евгений Викторович, Двужилова Валентина Григорьевна, Шихалева Надежда Васильевна, Прошунина Зоя Александровна, Маас Владимир Анатольевич, Валехова Надежда Ивановна, Белик Сергей Сергеевич, Епанчинцев Валерий Михайлович, Сальникова Надежда Анатольевна, Степаненко Владимир Николаевич, Маас Олег Александрович, Маас Татьяна Петровна, Головкина Валентина Спиридоновна, Кергенцева Любовь Ильинична, Прошунин Евгений Николаевич, Басов Михаил Владимирович. Кузнецова Лидия Андреевна, Долгов Владимир Петрович, Сальникова Галина Степановна, Долгова Любовь Семеновна, Люина Нина Петровна, Романченко Татьяна Владимировна, Фадеева Любовь Петровна, Шихалев Сергей Викторович, Епанчинцева Людмила Ильинична, Шихалева Санья Ибрагимовна, Ноздрачева Любовь Павловна, Маас Зоя Ивановна, Голубятников Сергей Михайлович, Дудкин Виктор Гаврилович, Ручьева Зинаида Михайловна, Дворцова Луиза Михайловна, Эберц Александр Антонович, Квасова Г алина Федоровна, Сальников Владимир Александрович, Ященко Любовь Александровна, Сырицкий Михаил Юрьевич, Рязанова Валентина Викторовна, арендатором - ООО «Гилена».

Конституционный Суд РФ еще в 2001 году (в определениях от 05.07.2001 № 154-0, от 05.07.2001 № 132-0) указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и не может собой их подменять. Следовательно, государственная регистрация не может подменять собой правоустанавливающий документ как основание для возникновения, изменения или прекращения права.

Такая позиция по данному вопросу соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 52, которого отмечается, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется только путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, в случае признания судом недействительным вышеуказанного договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности (например, в виде возложения обязанности на арендатора возвратить арендодателям земельные участки в установленный судом срок), указанное решение будет являться для Управления основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН.

Касаемо требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края погасить (снять) в ЕГРН ограничение (обременение) права: Аренда с земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 22:26:000000:101, то данное требование является ненадлежащим способом защиты права и излишне заявленным требованием, т.к. решение суда о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки уже является основанием для погашения соответствующей записи на недвижимое имущество в ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель в качестве свидетеля ЦЦЦ показал суду, что в 2014-2015 годах он занимал выборную должность главы администрации Локтевского сельсовета. 06.03.2015 общее собрание дольщиков не проводилось. Приезжал представитель ООО «Гилена» и привозил листы, в которых расписывались арендодатели. Спорный земельный участок находится в аренде ООО «Гилена» длительное время. Часть граждан расписалась в администрации, а к тем лицам, кто не расписывался представитель ООО «Гилена» ездил по домам и собирал подписи.

Судом с учетом мнения участников процесса определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Двужилов А.В., Шадрина Л.В., Портянко С.И., Басов М.В., Белик С.С., Бровченко И.Н., Валехова Н.И., Ванюкова Н.П., Головкина B.C., Голубятников С.М., Двужилова В.Г., Долгов В.П., Долгова Л.С., Дудкин В.Г., Епанчинцев В.М., Епанчинцева Л.И., Карпачев В.И., Карпачева Н.Ф., Квасова Г.Ф., Кергенцева Л.И, Кузнецова Л.А., Люина Н.П., Маас В.А., Маас З.И., Маас О.А., Маас Т.В., Маас Т.П., Ноздрачев Е.В., Ноздрачева Л.П., Прошунин Е.Н., Прошунина З.А., Романченко Т.В., Ручьева З.М., Рязанова В.В., Сальников В.А., Сальникова Г.С., Сальникова Н.А., Степаненко В.Н., Сафронова Л.Н., Сырицкий М.Ю., Фадеева Л.П., Шихалева Н.В., Шихалева С.И., Шихалев С.В., Эберц А.А., Ященко Л.А. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9792000.0000 кв. метров, находящегося по адресу: Россия, Алтайский край, Локтевский район, МО Локтевский сельсовет, пашня-поле № с/о, кормовые угодья в 11 км на север от с.Локоть.

Предметом договора аренды от 06.03.2015 является земельный участок, принадлежащий 50 собственникам, с кадастровым номером №, общей площадью 9792000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Локтевский район, МО Локтевский с/с, пашня-поле № № с/о, кормовые угодья в 11,0 км на север от с. Локоть. Договор аренды от 06.03.2015 с множественностью лиц на стороне арендодателя, составлен на 9 листах. Подписи арендатора – ООО «Гилена» в лице директора Санькова И.Н. и подписи арендодателей - отражены в разделе 8 договора. Срок действия договора 10 лет с момента государственной регистрации договора, с размером арендной платы, установленной в разделе №3.

На момент заключения договора участок находится в фактическом пользовании, дополнительной передачи его по акту не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Локтевском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Сведения в ЕГРП являются открытыми и доступными для любого заинтересованного лица; кроме того, сведения об обременении земельного участка содержатся также в информационной базе Росреестра в сети Интернет, в силу чего ознакомиться с ними может любое лицо.

Истцами не оспаривается и подтверждено представителем ответчика ООО «Гилена», что за 2015-2018 годы по оспариваемому договору аренды производилась уплата арендной платы истцам.

В качестве основания признания договора аренды от 06.03.2015 недействительным истцами указано, что Двужилов А.В., Епанчинцев В.М., Долгов В.П., Маас Т.В., Сальников В.А. не имели намерения заключить договор аренды на указанных в зарегистрированном договоре условиях и сроком более, чем на один год, они не подписывали договор на таких условиях.

Определением Локтевского районного суда от 10.01.2019 по ходатайству представителя истцов была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта НЭУ ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» № от 13.02.2019 следует, что подпись от имени Прошуниной З.А., расположенная в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.03.2015, в графе № выполнена не Прошуниной З.А., а другим лицом; подпись от имени Долгова В.П. расположенная в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.03.2015, в графе № выполнена не Долговым В.П., а другим лицом; подпись от имени Епанчинцева В.М. расположенная в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.03.2015, в графе № выполнена не Епанчинцевым В.М., а другим лицом; подпись от имени Сальникова В.А. расположенная в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.03.2015, в графе № выполнена не Сальниковым В.А., а другим лицом; ответить на вопрос «Кем Маас Татьяной Владимировной или другим лицом выполнена подпись от имени Маас Татьяны Владимировны, расположенная в графе № договора аренды многоконтурного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения от 06.03.2015» не представилось возможным.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что имеющиеся в договоре аренды напротив фамилий Двужилова А.В., Епанчинцева В.М., Долгова В.П., Сальникова В.А. подписи выполнены не истцами, а иным лицом, кем выполнена подпись от имени Маас Т.В., определить не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч. 2 ст. 183 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании изложенного суд не принимает во внимание экспертное заключение, а также отклоняет доводы истцов Двужилова А.В., Епанчинцева В.М., Долгова В.П., Маас Т.В., Сальникова В.А., что они не имели намерения заключить договор аренды на указанных в зарегистрированном договоре условиях и сроком более, чем на один год, так как вопреки доводам представителя истцов, из материалов дела, в том числе объяснений самих истцов в заседании суда, следует о том, что они знали и своими действиями одобряли нахождение земельного участка в аренде у ответчика ООО «Гилена», поскольку они ежегодно принимали от ответчика оплату по договору в виде натуральной продукции, а также денежных средств, тем самым, подтвердив намерение заключить указанный договор.

Доводы представителя истцов о направлении в адрес ООО «Гилена» уведомления о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также о направлении директором ООО «Гилена» Саньковым И.Н., при этом являющимся также учредителем ООО «СК Дедал», в адрес администрации Локтевского сельсовета по электронной почте договора аренды земельной доли датированного 09.01.2018, с указанным сроком аренды 1 год, также не могут свидетельствовать о недействительности договора аренды от 06.03.2015.

Кроме этого согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодателем в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом, следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ).

С учетом того, что оспариваемый истцами договор заключен в 06.03.2015, зарегистрирован в Локтевском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 07.05.2015, в суд они обратились 19.11.2018, стороной ответчика - представителем ООО «Гилена» заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, и доказательств наличия уважительных причин для восстановления этого срока представителем истцов суду не представлено, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск истцами срока исковой давности в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Двужилова Александра Викторовича, Епанчинцева Валерия Михайловича, Долгова Владимира Петровича, Маас Татьяны Владимировны, Сальникова Владимира Александровича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Шелков

Разрешено разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда О.В. Букатова