Решение по делу № 2-1011/2015 ~ М-710/2015 от 03.04.2015

                                                                                                      Дело № 2-1011/2015

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

                  12 мая 2015 года                                                                г. Лесосибирск

         Лесосибирский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Каримджонова У.Х. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращение в суд мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

       Истец указывает, что ответчиком при заключении кредитного договора была навязана услуга по страхованию жизни и потери трудоспособности, считает, что Каримджонов У.Х. был ограничен договором, на навязываемых банком не выгодных для него условиях страхования или отказом от заключения данного договора, так как текст заявления на получение кредита сформулирован самим Банком в виде разработанной типовой формы, при этом возможность заемщика выбрать иную страховую компанию или отказаться от данной услуги из текста заявления не усматривается. При этом, с программой страхования истец ознакомлен не был, намерения быть застрахованным не имел. Стоимость услуги Банка по страхованию определена в размере <данные изъяты> от установленного лимита кредитования, т.е по <данные изъяты> рублей.

      Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него условий по взиманию платы за страхование, взыскать с банка <данные изъяты> рублей, неправомерно удержанных в счет оплаты услуг за страхование, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 закона РФ « О защите прав потребителя», в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Каримджонов У.Х., надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, не явился, представил заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что денежные средства по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ получил в личных целях, не в интересах ведения бизнеса.

Представитель Красноярской региональной общественной организации              «Защита прав потребителей» Бурмакин А.С., действующий на основании доверенности (л.д.28), на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» Леонова П.М., действующая на основании доверенности (л.д.50), надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, с условиями истец был согласен, ответчик, соблюдая принцип свободы договора, предоставил истцу, при заключении договора кредитования, условия, исключающие обусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг. О согласии с условиями договора свидетельствует подпись истца на заявлении на получение кредита, подключение к программе страхования. Просит применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности, составляющий в рассматриваемой ситуации три года, с момента начала исполнения сделки.(л.д.48-49)

УСТАНОВИЛ:

Истец обращение в суд мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

       Истец указывает, что ответчиком при заключении кредитного договора была навязана услуга по страхованию жизни и потери трудоспособности, считает, что Каримджонов У.Х. был ограничен договором, на навязываемых банком не выгодных для него условиях страхования или отказом от заключения данного договора, так как текст заявления на получение кредита сформулирован самим Банком в виде разработанной типовой формы, при этом возможность заемщика выбрать иную страховую компанию или отказаться от данной услуги из текста заявления не усматривается. При этом, с программой страхования истец ознакомлен не был, намерения быть застрахованным не имел. Стоимость услуги Банка по страхованию определена в размере <данные изъяты> от установленного лимита кредитования, т.е по <данные изъяты>.

      Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него условий по взиманию платы за страхование, взыскать с банка <данные изъяты>, неправомерно удержанных в счет оплаты услуг за страхование, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 закона РФ « О защите прав потребителя», в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Каримджонов У.Х., надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, не явился, представил заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что денежные средства по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ получил в личных целях, не в интересах ведения бизнеса.

Представитель Красноярской региональной общественной организации              «Защита прав потребителей» Бурмакин А.С., действующий на основании доверенности (л.д.28), на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» Леонова П.М., действующая на основании доверенности (л.д.50), надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, с условиями истец был согласен, ответчик, соблюдая принцип свободы договора, предоставил истцу, при заключении договора кредитования, условия, исключающие обусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг. О согласии с условиями договора свидетельствует подпись истца на заявлении на получение кредита, подключение к программе страхования. Просит применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности, составляющий в рассматриваемой ситуации три года, с момента начала исполнения сделки.(л.д.48-49)

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами - заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Судом установлено, на основании заявления истца, предоставленного в адрес ответчика, между Каримджоновым У.Х. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Наименование кредитного продукта указано "БИЗНЕСКЭШ", согласно анкете заемщика, цель данного кредита - смешанная ( л.д. 59), размер кредита определен в сумме <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты> годовых, срок кредитования составляет 48 месяцев. (л.д.51-53)

         В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ отмечены положения о том, что он согласен участвовать в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". Сумма ежемесячного взноса по кредиту определяется с учетом стоимости комиссии за страхование. Условиями данных договоров предусмотрено, что комиссия за подключение клиента к Программе страхования по кредитному договору составляет <данные изъяты> от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования за весь срок страхования. (л.д.51-55)

В соответствии с графиком платежей и выпиской по счету, первый платеж комиссии за страхование произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12-22, 62-73)

Таким образом, началом исполнения сделки являются названные даты, окончанием срока исковой давности является дата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и о применении последствий недействительности ничтожных условий сделки предъявлен Красноярской региональной общественной организацией «Защита прав потребителей» в интересах Каримджонова У.Х. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответной стороной, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Каримджонова У.Х., в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки предусмотренной п.3 ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», штрафа установленного п.6 ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Каримджонова У.Х. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Председательствующий судья:                                             Абросимова А.А.