Решение по делу № 2-1534/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1534/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г.Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В.,

при секретаре Мазуровой А.В.,

с участием: представителя истца Филипповой А.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегатель» к Борисову Р.О., Борисовой Н.В., Борисову Д.О. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сберегатель» (далее – КПК «Сберегатель») обратился в суд с иском к Борисову Р.О., Борисовой Н.В., Борисову Д.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., задолженность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты> наименование – грузовой тягач седельный, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – <данные изъяты>, шасси №, кузов (прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) –синий, регистрационный знак – №; автомобиль марки <данные изъяты>, наименование: полуприцеп, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – не установлено, шасси №, кузов (прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) серый, регистрационный знак – <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Борисов Р.О.. являясь пайщиком КПК «Сберегатель», заключил с кооперативом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кооператив обязался выдать суммы займа на потребительские нужды на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей., а ответчик в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа в течение срока согласно Графику платежей, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о членском взносе, согласно условиям которого пайщик ФИО2 принял на себя обязательство вносить в кассу кооператива членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты> руб. Кооператив выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата займа кооператив ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства с Борисовой Н.В. и Борисовым Д.О., которые обязались отвечать перед кооперативом за исполнение Борисовым Р.О. всех его обязательств, возникших из договора займа. Кроме того, были заключены договора залога № и № транспортных средств. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил частично, в частности, он уплатил часть членского взноса на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты> руб. В последующем он перестал выполнять обязательства по договору.

    Представитель истца Филиппова А.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, вновь приведя их суду.

Ответчики Борисов Р.О., Борисова Н.В., Борисов Д.О., в судебное заседание не явились. Извещение, направленное в их адрес, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчики проживают по адресу, куда судом направлялось извещение. В связи с этим суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо других сведений о месте жительства ответчиков у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегатель» и Борисовым Р.О. заключен договор потребительского займа №, в силу которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств. В договоре стороны предусмотрели способы обеспечения исполнения обязательств заемщика: договоры поручительства с Борисовой Н.В., Борисовым Д.О., залог автомобилей.

    Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.В., Борисов Д.О. соответственно приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за своевременное и полное исполнение должником всех обязательств по договору займа. Согласно п.1.1 договоров поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

    По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Р.О. в обеспечение взятых на себя обязательств по договору займа передает залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий следующие характеристики: наименование – грузовой тягач седельный, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – <данные изъяты>, шасси № - № кузов (прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) –синий, регистрационный знак – №. В п.п.1.2.1. стороны предмет залога стороны оценили в <данные изъяты> руб.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Р.О. в обеспечение взятых на себя обязательств по договору займа передает залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий следующие характеристики: наименование: полуприцеп, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – не установлено, шасси №, кузов (прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) серый, регистрационный знак – №. В п.п.1.2.1. стороны предмет залога стороны оценили в <данные изъяты> руб.

    Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Борисовым Р.О. заемных денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст.310 ГК РФ). Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором.

    Вместе с тем судом установлено, что Борисов Р.О. нарушил данное им обязательство по возврату займа и процентов за его использование.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п.1 ст.323 ГК РФ указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму невыплаченного основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп.

    Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются до дня возврата суммы займа.

    В п.4 договора потребительского займа стороны предусмотрели проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом обоснованы. Суд удовлетворяет их в полном объеме исходя из представленного расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиками, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат взысканию по день фактического возврата суммы займа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа.

Согласно п.п. 3, 4 статьи 6 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», члены кредитного потребительского кооператива обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан; своевременно возвращать займы, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, уставом кредитного потребительского кооператива граждан.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегатель» и Борисовым Р.О. было заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно которому пайщик в соответствии с уставом кооператива, программой финансовой помощи, положением о членских взносах принял на себя обязательство вносить в кассу кооператива членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик уплатил частично членские взносы в размере <данные изъяты> руб., суд взыскивает задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом и членских взносов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора. В этой связи суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

     Согласно п.12 договора займа наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению согласно представленному, проверенному судом и не оспоренному ответчиками расчету в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Борисова Н.В., Борисов Д.О. в полном объеме обязались отвечать перед истцом за исполнение Борисовым Р.О. обязательств, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Глава 23 ГК РФ предусматривает залог как форму обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, суд считает возможным в соответствии п.11 договора займа, договором залога, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий следующие характеристики: наименование – грузовой тягач седельный, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – <данные изъяты> шасси №, кузов (прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) –синий, регистрационный знак – №, зарегистрированный в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий следующие характеристики: наименование: полуприцеп, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – не установлено, шасси №- № кузов (прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) серый, регистрационный знак – №, зарегистрированный в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. истцом представлены договор на оказание консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> руб., суд считает отвечающей разумным пределам, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Борисова Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, Борисовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Борисова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающих по адресу: <адрес> пользу КПК «Сберегатель»:

- <данные изъяты> рублей – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты взыскивать по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива;

- <данные изъяты> коп. – задолженность по выплате неустойки за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> коп. – задолженность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Борисова Р.О., Борисовой Н.В., Борисова Д.О. в пользу КПК «Сберегатель» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> коп. с каждого.

Взыскать с Борисова Р.О., Борисовой Н.В., Борисова Д.О. в пользу КПК «Сберегатель» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий следующие характеристики: наименование – грузовой тягач седельный, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – № шасси № №, кузов (прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) –синий, регистрационный знак – №, зарегистрированный в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий следующие характеристики: наименование: полуприцеп, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – не установлено, шасси №, кузов (прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) серый, регистрационный знак – №, зарегистрированный в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.

    Ответчики вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья М.В. Селендеева

    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года.