Решение по делу № 2а-531/2018 ~ М-900/2018 от 19.12.2018

Дело № 2а-531/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года                      с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С., при секретаре Сандык С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В обоснование своего заявления административный истец указал, что в Каа-Хемский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: №, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем: ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» поступил ответ на ходатайство с приложенным ответом из ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, правопреемники должника по настоящее время судебным приставом-исполнителем не установлены. Заявление в суд о замене стороны исполнительного производства либо о прекращении исполнительного производства судебным приставом исполнителем до настоящего момента не направлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» поступил ответ на ходатайство, согласно которому судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход на адрес должника ФИО1, где оставлено извещение о вызове на прием. Данный факт свидетельствует о халатном отношении судебного пристава-исполнителя к своим обязанностям. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии полного комплекса мер направленных на замену стороны исполнительного производства, а в случае отсутствия правопреемников, непринятии мер направленных на прекращение исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - ФИО3 выразившиеся: в непринятии полного комплекса мер направленных на замену стороны исполнительного производства, а в случае отсутствия правопреемников, непринятии мер направленных на прекращение исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ

В суд от представителя административного истца – Акционерного общества «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от административного искового заявления, последствия отказа от административного иска и принятие его судом, ему известны и понятны. Просит прекратить производство по административному делу №

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Каа-Хемского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО3 в суд не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от административных исковых требований административного истца не противоречит требованиям настоящего кодекса, другим федеральным законам, не нарушает права и интересы других лиц, полномочия на отказ от административных исковых требований представителя административного истца подтверждены надлежаще оформленной доверенностью, последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренных положениями части первой статьи 195 КАС РФ известны и понятны, суд находит ходатайство административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производство по делу прекращает на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Акционерного общества «ОТП Банк» от административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Повторное обращение в суд по указанному административному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                     Монгуш С-Ч.С.