Решение по делу № 1-58/2015 от 24.03.2015

        Дело № 1-58/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 20 апреля 2015 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием:

государственного обвинителя прокурора Медвежьегорского района Голубенко А.В.,

подсудимого Степанова С.Ю.,

защитника адвоката Иванова О.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №

при секретаре Марценюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Степанова С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.90-91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность Степанова С.Ю. в совершении краж имущества А. ДД.ММ.ГГГГ, в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества С., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Степанов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> где из комнаты, расположенной справа от входа в квартиру, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил находящийся на диване мобильный телефон «МТС-970», стоимостью 1365 руб. в комплекте с зарядным устройством, не представляющем стоимости, с находящейся в телефоне картой памяти MicroSD «Smartbuy» 16Gb, стоимостью 520 рублей, принадлежащие А., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1885 рублей.

Он же, Степанов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения № <адрес>, прошел в палату № указанного отделения и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил находящийся на тумбочке мобильный телефон «Keneksi S1», стоимостью 1170 руб., с находящейся в телефоне картой памяти «MicroSD 2Gb», стоимостью 198 рублей, принадлежащие А., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1368 рублей.

Он же, Степанов С.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей С., после чего, отжав врезной замок двери принесенным с собой железным прутом, незаконно проник в указанную квартиру, где из различных мест тайно и умышленно похитил принадлежащее С. имущество на общую сумму 2011 рублей, а именно: планшетный компьютер «Texet TM-7024» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1400 руб., карту памяти MicroSD 1Gb, находящуюся в компьютере, стоимостью 64 руб., электронные часы в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 80 руб., пластиковый контейнер для мелочей, стоимостью 40 рублей, строительный степлер «Fit», стоимостью 427 руб., текстильную сумку-чемодан, не представляющую стоимости, мобильный телефон «Nokia 5300», не представляющий стоимости, мобильный телефон «Nokia», не представляющий стоимости, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2011 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство в суде было поддержано защитником Ивановым О.В., пояснившим, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшие С. и А. в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствие со ст.249 ч.2 УПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевших, обязательным их участие в судебном заседании суд не считает.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.120-122, т.2), которое подсудимый подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем они заявили в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшим положений гл.40 УПК РФ (л.д.101-102, 247-248, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. Представленными доказательствами подтверждается совершение Степановым С.Ю. трех хищений чужого имущества, в том числе, с незаконным проникновением в жилище, ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, представленные обвинением, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Степанова С.Ю.:

по каждому эпизоду хищения имущества А. – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества С. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что Степанов С.Ю. является субъектом преступлений, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данных, свидетельствующих о наличии у него какого – либо психического расстройства, в том числе временного характера, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 и 68 УК РФ.

У подсудимого имеется <данные изъяты> не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства и регистрации не имеет, по месту пребывания в Центре социальной адаптации лиц <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, при наличии нарушений – употребления спиртного. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности содеянного как совершение трех умышленных корыстных преступлений разной степени тяжести за небольшой период времени, в условиях рецидива преступлений и в период погашения судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступных деяний, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие инвалидности, кроме этого, по эпизоду хищения имущества С. также – добровольное частичное возмещение ущерба, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества А. – добровольное полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, которой он фактически не имеет, отсутствие иждивенцев, совершение новых умышленных преступлений в условиях рецидива, в том числе, особо опасного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Степанову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с его изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, а также отбыванию наказания в виде лишения свободы, по делу не имеется, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у подсудимого нет.

С учетом вышеизложенного, а также положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения условного наказания не имеется, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания судом не установлена.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Степанов С.Ю. должен отбывать в исправительной колонии особого режима, достаточных оснований для отбывания подсудимым части срока наказания в тюрьме суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, учитывается и мнение потерпевших по делу, о строгом наказании для подсудимого не просивших.

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степанова С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества А.) – в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества А.) – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Степанову С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Степанову С.Ю. изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от планшетного компьютера – вернуть С., строительный степлер – оставить у С., врезной дверной замок – уничтожить, мобильный телефон «Nokia» – оставить у Ж., мобильный телефон «МТС» с картой памяти – оставить у А., товарный чек на телефон «Keneksi» – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд РК, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев