Решение по делу № 33а-7743/2019 от 06.06.2019

Судья: Инкин В.В.                    адм.дело N 33А-7743/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Житниковой О.В.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 1 апреля 2019 г., которым удовлетворены заявленные Золотаревым В.В. требования об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара N РД-483 от 3 августа 2012 г. и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Старковой Ю.К., поддержавшей апелляционную жалобу, Золотарева В.В. и его представителя Тилижинского К.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Золотарев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным действий по формированию земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> и обязании Управления Росреестра по Самарской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеназванном объекте недвижимости.

В дальнейшем требования уточнил и просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара N РД-483 от 3 августа 2012 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостиницей (далее - распоряжение N РД-483 от 3 августа 2012 г.), указал на то, что удовлетворение данного требования судом является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником недвижимого имущества: газопровода к фабрике химчистки и крашения по <адрес>, 1968 года постройки с кадастровым № и подстанции с трансформатором КТПН-72, 1980 года постройки с кадастровым №.

В связи с тем, что вышеназванные объекты недвижимости находятся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена им в Департамент градостроительства г.о.Самара подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, распоряжением N 204 от 27 марта 2018 г. Департаментом градостроительства г.о.Самара в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, отказ мотивирован тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № был сформирован Департаментом градостроительства г.о.Самара распоряжением N РД-483 от 3 августа 2012 г., принятым с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 1 апреля 2019 г. распоряжение N РД-483 от 3 августа 2012 г. признано незаконным, резолютивная часть решения содержит указание на то, что удовлетворение данного требования является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара выражает несогласие с решением суда, просит отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Золотарева В.В.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, производство по административному делу прекращению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного районного суда Самарской области от 17 ноября 2017 г. по делу N А55-12855/2017 признано право собственности индивидуального предпринимателя Золотарева В.В. на газопровод среднего давления, материал – стальной, 1968 года постройки, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, протяженностью 145 м.

На основании названного судебного акта в Единый государственный реестр недвижимости 10 января 2018 г. внесены сведения о государственной регистрации права индивидуального предпринимателя Золотарева В.В. на газопровод к фабрике химчистки и крашения по <адрес> с кадастровым №.

19 декабря 2017 г. на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2017 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права Золотарева В.В. на подстанцию с трансформатором КТПН-72, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Распоряжением N 204 от 27 марта 2018 г. Департаментом градостроительства г.о.Самара отказано Золотареву В.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости, отказ мотивирован тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № был сформирован Департаментом управления имуществом г.о.Самара распоряжением N РД-483 от 3 августа 2012 г.

Не согласившись с распоряжением N 204 от 27 марта 2018 г. индивидуальный предприниматель Золотарев В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием (с учетом уточнений от 26 июня 2018 г.) к Департаменту управления имуществом г.о.Самара и к Управлению Росреестра по Самарской области о признании его незаконным. В качестве способа устранения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности Золотарев В.В. просил обязать:

Управления Росреетра по Самарской области исключить из ГКН сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым №;

Департамент управления имуществом г.о.Самара утвердить распоряжение о предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного участка, занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости - газопроводом к фабрике химчистки и крашения и подстанцией с трансформатором КТПН-72 и предоставить индивидуальному предпринимателю Золотареву В.В. сформированный земельный участок путем заключения договора купли-продажи.

На основании заявления возбуждено дело N А55-9751/2018, производство по которому определением Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 2019 г. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу дела N 55-12375/2018.

Суд удовлетворил требования административного истца, признал оспариваемое распоряжение N РД-483 от 3 августа 2012 г. незаконным, указав, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

При этом суд исходил из того, что распоряжение N РД-483 от 3 августа 2012 г. принято с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене данного решения суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Требования Золотарева В.В. о признании незаконным распоряжения N РД-483 от 3 августа 2012 г. не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку в данном случае имеет место спор, возникший между индивидуальным предпринимателем Золотаревым В.В. и органом местного самоуправления, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лица по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О и от 15.04.2008 г. N 314-О-О).

Золотарев В.В. согласно информации, содержащейся в ЕГРФЛ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку распоряжение N РД-483 от 3 августа 2012 г. затрагивает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Золотарева В.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 этого кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 309 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 и п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N ░░-483 ░░ 3 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.1 ░░. 194 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

    ░░░░░: